Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело № 2-331/2018 по иску Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк АВБ обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 27.12.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с использованием кредитной карты с лимитом задолженности в сумме 100 000 руб. на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора), под 24 % годовых, со сроком возврата не позднее 25.12.2018 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства от 27.12.2013 г.

Начиная с 25.08.2017 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора перестала вносить платежи по погашению основного долга и процентов по пользованию кредитом. Последний платеж был произведен 04.08.2017 г в размере 5000 руб., недостаточный для погашения задолженности. 

В досудебном порядке истец направлял заемщику неоднократно письма о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора, однако ответчик задолженность не погасила, согласия на расторжение договора не выразила.

По состоянию на 11.12.2017 г. задолженность составляет 59569,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 55084,11 руб., просроченные проценты – 4 485,49 руб. 

В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 27.12.2013 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что действительно ею в 2013 г. у ответчика был получен кредит. С расчетом задолженности она согласна, не оплачивает кредит в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 27.12.2013 г. между ОАО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, последней предоставлен кредит с использованием кредитной карты в сумме 100000 руб. на неотложные нужды, под 24% годовых, со сроком возврата не позднее 25.12.2018 г. 

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № ... от 27.12.2013г., подписанным истцом собственноручно. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства: 

- ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых (п. 2.3 кредитного договора);

- окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен не позднее 25.12.2018г. (п. 2.4 кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата кредита – неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.4.14 кредитного договора);

- в случае нарушения срока уплаты процентов – неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п.4.15 кредитного договора).

В нарушение условий договора ФИО1 с 25.08.2017г. не выплачивает проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по процентам, а также не погашает основной долг, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. 

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.5.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту или процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности долг ответчика перед истцом по состоянию на 11.12.2017 г. составляет 59569,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 55084,11 руб., просроченные проценты – 4 485,49 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением исполнения кредитного договора являлось поручительство ФИО2, с которыми заключен договор поручительство № ... от 27.12.2013 г.

Согласно п. 1.1. – 1.4, 2.1 -2.7. договора поручительства поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик; в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств поручитель обязался возместить полученную сумму кредита, проценты за пользование им, повышенные проценты и прочие платежи. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 наряду с ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к нему в части погашения задолженности по договору в солидарном порядке, суд считает правомерным. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке. 

Неосуществление платежей по кредитному договору с августа 2017 года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. В досудебном порядке Банком направлялись заемщику и поручителю извещения о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, расторжении договора, которые получены ответчиками, но остались без исполнения, что подтверждается извещениями и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №... от 27.12.2013 г. следует расторгнуть и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере 59569,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 55084,11 руб., просроченные проценты – 4 485,49 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 27.12.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 27.12.2013 г. в размере 59 569 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 27.02.2018 года