Дело № 12-38/2025

16RS0011-01-2025-000759-87

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Ибрагимова И.З., с участием ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, а также заинтересованного лица инспектора ДПС ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, младшим сержантом ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час 38 минут в 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд), тем самым нарушил правила расположений транспортных средств на проезжей части и признан виновным в «совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что транспортным средством заявитель не управлял, что подтверждается видеоматериалом, в котором отчетливо ведется разговор, что управлял транспортным средством с последующим съездом в кювет отец заявителя который в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, дал аналогичные пояснения о том, что именно он управлял транспортным средством с последующим съездом в кювет.

С учетом изложенного, заявитель не является субъектом правонарушения.

Постановление вынесено в отсутствии заявителя и без выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель по устному ходатайству жалобу поддержали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 указал, что, находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов они получили сообщение о том, что ФИО1 управлял автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения и чуть не совершил столкновение. Они направились по указанному адресу, на момент прибытия автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак 

<

***> лежал в кювете, водитель находился рядом с автомобилем. В дальнейшем на ФИО1 был составлен административный протокол.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив инспектора ДПС, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. 

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 21 час 38 минут в 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд), тем самым нарушил правила расположений транспортных средств на проезжей части и признан виновным в «совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что сын ФИО1 не управлял автомобилем. Ему позвонила сноха Раиля, чтобы он отогнал автомашину на соседнюю улицу. Через 100 метров он совершил опрокидывание автомобиля в кювет, сын сразу подбежал к автомобилю.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Оспариваемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, не на месте совершения административного правонарушения, что не согласуется со статьей 28.6 КоАП РФ. 

При таком положении обжалуемое заявителем постановление должностного лица нельзя признать основанным на законе. 

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, 60 календарных дней. 

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова