Судья Корнилова Е.В. Дело №22-3479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 26 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

осужденного ФИО1 

<

.......>

его защитника адвоката Мордвинцева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Страхова А.Н. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

.......> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 

<

.......> адвоката Мордвинцева Д.С., поддержавших жалобу, прокурора Кленько О.А., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

.......>. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Страхов А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание подзащитного – его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что после совершения преступления ФИО1 сделал для себя правильные выводы, его исправление возможно без изоляции от общества путем применения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговоров. 

В возражениях заместитель прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе дознания, а также в судебном заседании ФИО1 

<

.......> согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность ФИО1 

<

.......> в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 

<

.......> наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе защитник, и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 

<

.......>. и достижения целей наказания без лишения его свободы, суд обоснованно учел, что последний не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, преступление совершил в период испытательного срока.

Указанные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о том, что исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможно только путем лишения его свободы. 

Об этом свидетельствует и исследованное судом апелляционной инстанции постановление Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28.04.2021 г., согласно которому за нарушение порядка отбывания условного осуждения ФИО1 

<

.......>. была вменена дополнительная обязанность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для повторного применения условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 

<

.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

верно.

Председательствующий Т.И.Калинина