ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 05 июня 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, судимого: 

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней; 

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 года 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 8 дней; 

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы; 

- 4) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней; 

- 5) ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в», ч. 2 ст. 161 УК, п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- 6) ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы; 

- 7) ДД.ММ.ГГГГ Черногорского городского судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

- 8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №153 гор. Минусинска и Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. 

Данное решение ФИО1 или иным лицом не обжаловалось, административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов ФИО1 не отбыл. 

28 марта 2019 года около 13-ти часов ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в магазине «НОВЭКС», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с прилавка и положил в рукав своей одежды шампунь «SYOSS» для тонких и ослабленных волос емкостью 500 миллилитров в количестве двух штук стоимостью 196 рублей 78 копеек за одну штуку, всего на сумму 393 рубля 56 копеек, шампунь «SYOSS» для поврежденных волос емкостью 500 миллилитров в количестве одной штуки стоимостью 173 рубля 92 копейки, итого на общую сумму 567 рублей 48 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (далее ООО «НОВЭКС»), и с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «НОВЭКС», ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «НОВЭКС». 

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «НОВЭКС» ущерб в размере 567 рублей 48 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 191), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего (л.д. 186) применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечение не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 66-67). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние последнего в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого 3-х малолетних детей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом отсутствия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания указанному лицу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, каких – либо оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский» удовлетворительно (л.д. 82); на учете у врача-психиатра не и врача-нарколога не состоит (л.д. 77-80). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 158.1 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствия общественно – опасных последствий совершенного преступления в виде ущерба потерпевшему, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего, при вступлении приговора в законную силу – подлежат признанию возращенными законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: шампунь «SYOSS» для тонких и ослабленных волос емкостью 500 миллилитров в количестве двух штук, шампунь «SYOSS» для поврежденных волос емкостью 500 миллилитров, переданные на хранение представителю потерпевшего, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.