Гражданское дело № 2-66/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0019-01-2020-000009-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 25 февраля 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 159221 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4384руб. 43 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. совершил оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте ФИО1 просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Банк свои обязательства по Договору выполнил. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны и по результатам рассмотрения просит направить копию решения и исполнительные документы в их адрес.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования Банка не признает, просил суд применить срок исковой давности, поскольку требование к нему заявлено по истечении более 4-х лет, и в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Учитывая мнения истца, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). 

Согласно пп.1-3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. совершил оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В рамках Договора о карте ФИО1 просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Банк свои обязательства по Договору выполнил. 

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Из положений статей 195,196,199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лишь право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовой позиции, изложенной 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленного в суд заключительного счета-выписки, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ответчика имеется исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122122,12 руб., сумма выставленных плат, комиссий, процентов в размере 28899,26 руб. и сумма неустойки в размере 8200 руб., итого 159221,38 руб., которые истец предложил оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от 30.11.2015г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины.

С исковым заявлением в Петровский районный суд 

<

адрес> АО "Банк Русский Стандарт" обратилось только в декабре 2019 года, то есть по истечении более 3-х лет с момента вынесения вышеуказанного определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом. 

По данному делу у суда не имелось оснований для выхода за пределы исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение. 

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.02.2020г.

Судья Л.В.Кононыхина