66RS0016-01-2020-000425-76

Дело № 2-347/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 18.05.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ЦРБ, работодатель, ответчик) о взыскании суммы недоплаты к заработной плате по совместительству в виде персонального повышающего коэффициента за январь 2019, февраль 2019, апрель 2019, май 2019 года в общем размере 14516 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.01.2019 между работодателем и истом был подписан эффективны трудовой договор. 09.01.2019 подписано дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым истцу был установлен персональный повышающий коэффициент (далее по тексту - ППК) в размере - 0,59. В период с января 2019 по июнь 2019 у истца имелась переработка (работа по совместительству), однако работодатель ППК, предусмотренный дополнительным соглашением, начислил и выплатил лишь на одну ставку заработной платы, чем нарушил право истца на оплату труда в полном размере.

Подробно доводы истца, а также расчет заявляемых исковых требований представлен в тексте иска на л.д. 3-5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Указал, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку выплата ППК предусмотрена дополнительным соглашением в месяце, следующим за месяцем начисления, то есть ППК за январь начисляется в феврале, выплачивается в марте, и так каждый месяц. Действительно, за январь 2019 срок исковой давности со стороны истца пропущен без уважительных причин, однако за февраль 2019 истец уложился в сроки исковой давности. Также просит учесть, что наименование ответчика изменилось – с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» - на Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница», дата и причина переименования стороне истца не известны. Относительно компенсации морального вреда представитель истца указала, что несмотря на наличие двух судебных решений по аналогичным обстоятельствам (одно из которых вступило в законную силу), работодатель добровольно отказался производить выплату недоплаченной суммы заработной платы в виде ППК на ставку о совместительству, вследствие чего истец был вынужден обращаться с иском в суд. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы в виде ППК за апрель и май 2019, а к суммам за январь и февраль 2019 года просит применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин. Подтвердила, что в спорный период истец исполнял обязанности по совместительству у работодателя, также подтвердила, что выплата ППК производится в месяце, следующим за месяцем начисления, то есть по схеме: ППК за январь начисляется в феврале, выплачивается в марте, и так каждый месяц. Трудовым кодексом не предусмотрено разделение заработной платы и аванса, предусмотрена лишь обязанность работодателя по выплате заработной платы не менее двух раз в месяц. Также трудовым кодексом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Просила иск удовлетворить частично, взыскав с работодателя в пользу истца сумму недоплаченной заработной платы в виде ППК за апрель и май 2019 года, в остальной части иска отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО1 занимает должность фельдшера в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (в настоящее время верное наименование ответчика - ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», что сторонами не оспаривается), и с ФИО1 с 01.01.2019 года заключен эффективные трудовые договоры, по основному месту работы, на неопределенный срок, а также дополнительным соглашением от 09.01.2019 года к данному эффективному трудовому договору от 01.01.2019 года предусмотрено начисление персонального повышающего коэффициента (ППК), в случае получения суммарного коэффициента начисления по критериям оценки деятельности, равного 1, ППК к должностному окладу по профессионально-квалификационной группе начисляется в отношении работника персонально на период с 01.01.2019 года в размере 0,59. (л.д. 14-19, 13).

В период с января 2019 по май 2019 истец ФИО1 исполнял обязанности фельдшера скорой медицинской помощи по совместительству, однако ППК начислялся только на ставку по основному месту работы, данный факт стороной ответчика также не оспаривается.

Право на выплату ППК на ставку по совместительству стороной ответчика не оспаривается, а также подтверждается также решением Артемовского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 (л.д. 27-35) и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2020 года (л.д. 36-38).

В главе 44 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области» (с изменениями на 20 июня 2019 года) персональный повышающий коэффициент устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом соответствия качества работы установленным критериям.

Указанное Положение не содержит никаких исключений для внутренних совместителей. Не содержит и прямого указания на то, что ППК распространяется только на ставку по основному месту работы, либо в том числе и на ставку по совместительству.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 г. №866-п (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников.

П. 18 Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 г. №866-п (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», предусмотрено, что решение о введении соответствующих выплат стимулирующего характера принимается руководителем учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Размер стимулирующих выплат определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада) по ПКГ работников на повышающие коэффициенты (проценты). Премиальные выплаты по итогам работы могут определяться также в абсолютном размере.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Порядок, условия начисления и выплаты ППК на ставку по совместительству, нормативное обоснование описаны подробно в вышеуказанном решении Артемовского городского суда от 18.12.2019, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к выплатам ППК за январь 2019 года и февраль 2019 года.

Судом проверен представленный истцом расчет в тексте иска на л.д. 4, который соответствует материалам дела (расчетные листка на л.д. 6-12), является верным. Однако, рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Сторонами не оспаривается, что выплата заработной платы производится каждые полмесяца 15 и 30 числа. 

Выплата ППК предусмотрена дополнительным соглашением в пункте 1.2, а именно: начисление ППК осуществляется в месяце, следующем за отчетным, после проведения комплексного анализа работы сотрудника, на основании протокола оценки деятельности, за фактически отработанное время. Выплата производится в месяце, следующем за месяцем начисления (л.д. 13).

Таким образом, выплата в виде ППК на ставку по совместительству для ФИО1 за январь 2019 начисляется в феврале, выплачивается в марте 2019 года; вышеуказанная выплата ППК на ставку по совместительству за февраль 2019 начисляется в марте 2019, выплачивается в апреле 2019 года; вышеуказанная выплата ППК на ставку по совместительству за апрель 2019 года начисляется в мае 2019, выплачивается в июне 2019; вышеуказанная выплата ППК на ставку по совместительству за май 2019 начисляется в июне 2019, выплачивается в июле 2019 года.

Как следует из конверта на л.д. 21, исковое заявление направлено в адрес суда 15.04.2020 года, то есть в одну из дат, предусмотренных для выплаты заработной платы.

Следовательно, учитывая дату направления иска, истцом срок исковой давности о взыскании недоплаченной заработной платы за январь 2019 года пропущен, однако не пропущен за февраль 2019 (выплата которого должна была производиться в апреле 2019).

Исходя из чего, из суммы в размере 14516 руб. 98 коп. подлежит исключению сумма ППК за январь 2019 года, а именно: 14516,98 – (2605,35 + 1383,96) = 10527 руб. 67 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Тот факт, что заработная плата является средством существования работника, а ее лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с чем, учитывая изложенные положения закона, суд находит доводы стороны ответчика о том, что трудовым законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, не обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, нарушенного права истца на своевременное получение расчета по заработной плате, размера не выплаченной стимулирующей выплаты к заработной плате, длительность нарушения, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 421 руб. 11 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы за три месяца – за февраль 2019, апрель 2019, май 2019 в размере 10527 руб. 67 коп., подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы за февраль 2019, апрель 2019, май 2019 в размере 10527 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 10527 рублей 67 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в местный бюджет государственную пошлину в размере 421 рубль 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: К.А.Пимурзина