№ 2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Житнике В.В., 

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием: 

представителя истца Ц.,

представитель третьего лица К.,

законного представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С. к О., Г.В. в лице законного представителя Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

С. обратилась в суд с иском (с учетом привлечения в качестве соответчика) к О., Г.В. в лице законного представителя Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый №. В обоснование требований указано, что в 

<

данные изъяты> году ей был приобретен указанный земельный участок у О., который передал ФИО9 оригинал государственного акта 

<

данные изъяты>, оригинал расписки от предыдущего владельца Г.В., согласие от ФИО10 на продажу земельного участка супругой Г.В., акт согласования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ№ С 

<

данные изъяты> года истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным. 

В судебное заседание истец С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

В судебном заседании представитель истца Ц. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик О., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. 

Ответчик ФИО20 решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Законный представитель ответчика Г.В. ФИО17 (постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СНТ «Химик-1» К., в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца, представитель третьего лица, заслушав показания свидетелеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что постановлением 

<

данные изъяты> Г.В. предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в с.т. 

<

данные изъяты> для садоводства.

Из чего следует, что имелась воля компетентного органа по предоставлению в собственность Г.В. данного участка. 

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО5 являлась собственником спорного земельного участка.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: категория земель: 

<

данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В графе «Особые отметки» содержатся сведения о правообладателе: ФИО5, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю (копия) от ДД.ММ.ГГГГ серия: 

<

данные изъяты> №.

Также согласно акту согласования границ ФИО5 является правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила от О. денежные средства в полном объеме за проданный земельный участок в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>

ФИО12 выразил свое согласие жене Г.В. на продажу на условиях ему известных, земельного участка № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, приобретенного в период общего брака (согласие на бланке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не зарегистрировала права собственности в отношении спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что с 

<

данные изъяты> года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, приобрела земельный участок у О.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрения дела.

Так, в материалы дела истцом представлена копия членской книжки садовода 

<

данные изъяты> выданных на имя С., из которых следует, что истцом осуществляется оплата членских взносов с 

<

данные изъяты> года.

Факт того, что истец регулярно уплачивает членские взносы и не имеет по ним задолженности, обрабатывает и несет бремя содержания спорного земельного участка, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что истец пользуется спорным земельным участком с 

<

данные изъяты> года по настоящее время, подтверждается также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знакома с истцом с 

<

данные изъяты> года, свидетель является собственником соседнего земельного участка №, знает, что истцу принадлежит земельный участок № в 

<

данные изъяты> которым она пользуется с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. О спорах в отношении земельного участка ей не известно.

Факт пользования земельным участком более 18 лет подтверждается также справкой, подписанной председателем 

<

данные изъяты>, членской книжкой садовода, квитанциями об уплате членских взносов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 18-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

При таких обстоятельствах исковые требования С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя Г. исковые требования признала в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, о чем представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком.

Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику Г.В.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие притязаний ответчика на спорное недвижимое имущество, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование С. о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый № в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. 

О. следует признать ненадлежащим ответчиком в данном споре, поскольку О. не являлся собственником спорного земельного участка. 

При таких данных надлежащим ответчиком является ФИО5

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности С. на указанный земельный участок в Единый государственный Согласно статье 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Заявленные истцом требования не связаны с нарушением или оспариванием его прав со стороны Г.В., допущением ею виновных действий в отношении истца, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С. к Г.В. в лице законного представителя Г. удовлетворить.

Признать за С., паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности. 

Иск С. к О. оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.02.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-265/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-003329-59