Дело № 12-26/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> Юрлинского района Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей ОРГНИП 304818112700043, ИНН 

<

***>, зарегистрированной в ЕГРИП 6 мая 2004 года, имеющей юридический адрес: 

<

адрес>, на вынесенное в отношении неё 3 декабря 2018 года начальником отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО6 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

14 ноября 2018 года государственным лесным инспектором Пермского края ФИО3 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

3 декабря 2018 года начальником отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО6 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление №. ИП ФИО1 признана виновной в совершении вменённого административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Из постановления следует, что ИП ФИО1, являясь арендатором находящейся на территории Юрлинского района Пермского края делянки 2 в выделах 1, 14, 17 квартала 172 Березовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», не выполнила работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 3,5 га, оставила завалы, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья, и срубленные зависшие деревья на лесосеке пород берёза и сосна общим объёмом 4,6 м3, а также оставила невывезенную в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесину породы ель общим объёмом 1,3 м3. Нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах.

ИП ФИО1 обжаловала постановление, заявив требование об его отмене и прекращении производства по делу. Считая постановление незаконным, указала, что должностным лицом нарушены принципы законодательства об административных правонарушениях. Изложив положения ст.26.1, ч.3 ст.25.4, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметила, что дело рассмотрено в отсутствие её и её представителя, письмо о назначении рассмотрения дела ей направлено почтой 6 декабря 2018 года.

Ссылаясь на ч.1 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что отсутствуют фотографии с места рубки в подтверждение того, что нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах.

Полагает, что неправильно применены нормы материального права, а именно: при назначении административного штрафа не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного наказания не соответствует обстоятельствам допущенного нарушения, является обременительным и не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости, имеются основания для снижения размера назначенного наказания. Со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации (без указания реквизитов и наименования) отметила возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела. Полагает возможным применение ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении по результатам рассмотрения жалобы её вины во вменённом правонарушении.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – государственный лесной инспектор Пермского края ФИО3 в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, обжалуемое постановление оставить без изменений.

Ссылаясь на абз. 1, 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», довод ИП ФИО1 о вынесении постановления № с нарушением процессуальных требований и о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя, считает необоснованным, поскольку она была извещена направленным ей по почте определением от 29 ноября 2019 года, а также извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной телеграммой от 29 ноября 2018 года №, вручённой ей лично 30 ноября 2018 года по адресу государственной регистрации. Несмотря на надлежащее извещение, ИП ФИО1 не присутствовала при рассмотрении дела, с ходатайством о переносе срока рассмотрения дела не обращалась, возражения по существу рассматриваемого дела не представила, возможностью направить представителя не воспользовалась. 

Считает, что неявка лица по причине уклонения от получения почтовых извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1. Ходатайств, пояснений по существу дела и жалоб на составленные процессуальные документы от ИП ФИО1 не поступало, ей была предоставлена возможность воспользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления о назначении административного наказания № от 3 декабря 2018 года направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации ИП ФИО1, которая правом получения заказной корреспонденции не воспользовалась, постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. В связи с неуплатой штрафа в установленный срок, 10 июня 2019 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен для рассмотрения.

Довод ИП ФИО1 об отсутствии фотографий с места рубки в подтверждение того, что нарушения выявлены в период особого противопожарного режима в лесах, находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению данного дела стал акт осмотра мест рубок от 2 июля 2018 года, составленный лесничим ФИО4, на делянке 2 в выделах 1, 14, 17 квартала 172 Березовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности – ФИО5. С актом ИП ФИО1 ознакомилась лично 2 октября 2018 года, возражений ни по форме, ни по содержанию акта не заявила, данный документ не обжаловала.

Вопреки утверждениям ИП ФИО1, она имела возможность заявить о наличии смягчающих обстоятельств, но этого не сделала.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией вменённой статьи и примечания к ней. Полагает, что избранная санкция соразмерна совершенному правонарушению, отвечает принципу справедливости юридической ответственности и способствует достижению её целей.

Высокая степень общественной опасности правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал.

Совершённое ИП ФИО1 нарушение посягает на установленный порядок использования лесов, соблюдение которого охраняется государством, и выполнение которого она обязана была обеспечить. 

Доводы жалобы, приводимые ИП ФИО1 в оправдание, имеют цель уклонения от предусмотренной ответственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 настаивая на жалобе по приведённым в ней основаниям, дополнительно пояснила, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку телеграмму не получала. 10 мая 2018 года она была ознакомлена с графиком приемки лесосек, в соответствии с которым приемка данной лесосеки должна быть произведена 28 мая 2018 года. Однако по непонятным ей причинам в указанную дату приемка лесосеки не производилась. Как пояснила лесничий ФИО4, нарушения были выявлены ею при приемке лесосеки в присутствии представителя ФИО1 ФИО5 21 июня 2018 года, когда ещё не был введен особый противопожарный режим в Пермском крае. Учитывая данное обстоятельство, просит переквалифицировать вмененный состав правонарушения на ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит учесть тяжелое материальное положение, причинение ей значительного материального ущерба вследствие происшедшего 15 мая 2019 года на её производственной базе пожара, в связи с чем снизить размер назначенного административного штрафа. 

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2019 года, поддержал указанные в отзыве на жалобу доводы административного органа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, принимая во внимание доводы, приведённые в жалобе и в возражениях на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.11 общих положений Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. 

В п. 12 названного Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 закреплено, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подпункт «г»); не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ (подпункт «и»).

В силу пункта 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 названного Постановления при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Пермского края от 19.06.2018 № 334-п «Об установлении особого противопожарного режима в лесах на территории Пермского края и признании утратившим силу постановления Правительства Пермского края» (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 05.06.2019 № 381-п, вступившего в силу через 10 дней после дня официального опубликования) в лесах на территории Пермского края до 20 сентября 2018 года был установлен особый противопожарный режим.

В соответствии с п. 38 Правил пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, предусматривает ответственность по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Свидетель ФИО4 – участковый лесничий Березовского лесничества пояснила, что в соответствии с графиком приемка данной лесосеки должна быть 28 мая 2018 года, однако ни ФИО1, ни её представитель на приемку лесосеки не явились, в связи с чем она была перенесена на 21 июня 2018 года. В указанную дату на приемку явился ФИО5 – представитель ФИО1. При приемке лесосеки были выявлены нарушения, впоследствии составлен акт от 21 июня 2018 года. ФИО5 заверил, что в течение трех дней все нарушения устранит, поэтому был предоставлен срок для очистки делянки. Однако на повторную проверку ФИО5 не явился, ничего не устранил, поэтому она, не выезжая повторно на место рубки, составила акт от 2 июля 2018 года, в который перенесла все нарушения, установленные 21 июня 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 6 мая 2004 года внесена соответствующая запись.

ИП ФИО1 с 13 июля 2010 года по 12 июля 2035 года является арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 25 821 га, отнесённого к землям лесного фонда. В черте этого участка находится квартал 172, имеющий местоположение в Пермском крае, Юрлинском муниципальном районе, Юрлинском лесничестве, Берёзовском участковом лесничестве. 

В соответствии с п.13.1 Договора № аренды земельного участка от 13 июля 2010 года арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

В период с 5 декабря 2016 года по 4 декабря 2017 года ИП ФИО1 занималась заготовкой древесины способом сплошной рубки на делянке 2 в выделах 1, 14, 17 квартала 172 Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество». Общая площадь лесосеки составила 9,6 га. 

21 июня 2018 года лесничим Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» ФИО4 в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО5 произведена приемка места осуществления лесосечных работ в квартале 172 лесотаксационных выделах 1, 14, 17 лесосеки №, выполненных на основании договора аренды № от 13 июля 2010 года, лесной декларации № от 5 декабря 2016 года.

При осмотре лесосеки выявлены нарушения: не очищены места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 3,5 га; оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья на лесосеке пород берёза и сосна общим объёмом 4,6 м3, а также не вывезена с лесосеки древесина породы ель объёмом 1,3 м3. 

Установленные нарушения являются нарушениями Правил пожарной безопасности в лесах.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела должностным лицом, а именно: сведениями от 10.10.2018 года об индивидуальном предпринимателе ФИО1 из ЕГРИП; договором № аренды лесного участка от 13 июля 2010 года; дополнительными соглашениями № 1 от 21 августа 2012 года, № 2 от 12 марта 2013 года, № 3 от 30 ноября 2016 года к указанному договору аренды; лесной декларацией ИП ФИО1 № от 25 ноября 2016 года; технологической картой разработки лесосек в квартале № выделах 1, 14, 17 Берёзовского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество» арендатором ИП ФИО1; актом приёмки лесосеки от 2 июля 2018 года, иными материалами. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. 

Рассматривая доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении её о месте и времени рассмотрения дела, нахожу их несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 14 ноября 2018 года в отсутствие надлежащим образом извещённой ИП ФИО1, которой копия протокола направлена почтой. В тот же день должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 13:00 часов 29 ноября 2018 года, и вместе с протоколом направлено ИП ФИО1.

29 ноября 2018 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ИП ФИО1, государственным лесным инспектором ФИО3 определены новые дата и время рассмотрения дела - 13:00 часов 3 декабря 2018 года. Определение направлено почтой. В тот же день 29 ноября 2019 года, ИП ФИО1 направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, которая получена ею лично в 10:00 часов 30 ноября 2018 года. 

Отсутствие фотографий с места рубки не означает, что в акте осмотра места рубки информация отражена неполно и недостоверно. Данные, необходимые для удостоверения факта нарушений, в акте содержатся. Представитель ИП ФИО1 при осмотре места рубки участвовал, возражений по его форме и содержанию не высказал. С актом ознакомлена сама ИП ФИО1 2 октября 2018 года, возражений и замечаний от неё также не поступило.

Вместе с тем, считаю заслуживающими внимания доводы ИП ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения в период, когда не действовал особый противопожарный режим в лесах Пермского края.

Действительно, как следует из акта приемки лесосеки от 21 июня 2018 года, в указанную дату обнаружены нарушения, выразившиеся в неочистке мест рубок, оставлении срубленных и зависших деревьев, невывозке древесины из делянки.

Повторный акт приемки лесосеки, датированный 2 июля 2018 года, полностью воспроизводит акт от 21 июня 2018 года, при этом, как пояснила лесничий ФИО4, фактически в делянку она не выезжала, а просто перенесла все данные из акта от 21 июня 2018 года. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что фактически приемка лесосеки 2 июля 2018 года не производилась, а все имеющиеся нарушения были выявлены ранее, 21 июня 2018 года, в отсутствие особого противопожарного режима в лесах Пермского края.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В связи с установленными обстоятельствами полагаю необходимым переквалифицировать действия ИП ФИО1 с ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО6, вынесенное 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить: переквалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 с ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Т.И. Труженикова