Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из холодильной камеры рыбу «Fish House» в количестве 2 штук, стоимостью 216 рублей 63 копейки каждая, рыбу «Горбуша Стейк» в количестве 2 штук стоимостью 207 рублей 93 копейки каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО1 прошел мимо кассового терминала, и вышел из магазина, однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, который выйдя на улицу вслед за ФИО1 потребовал от последнего вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, на расстоянии около двух метров от входа в магазин был остановлен ФИО5, который вновь потребовал вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя законные требования ФИО5, действуя открыто для последнего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 849 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Представитель потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. Публично в суде принес свои извинения по поводу содеянного. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание размер похищенного имущества, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рыбу «Fish House» в количестве двух штук, рыбу «Горбуша Стейк» в количестве двух штук следует оставить по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>», CD-накопитель с записью камер видеонаблюдения, следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Сорокиной Н.В., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу «Fish House» в количестве двух штук, рыбу «Горбуша Стейк» в количестве двух штук оставить по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>», CD-накопитель с записью камер видеонаблюдения, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Лошаков