Судья Иорданская Л.В. Дело № 22–5761/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Иващенко О.В.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи);

- адвоката Ершовой И.А.;

- прокурора Глюзицкого А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимченко А.С. и апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не работающего, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года, которым он осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. 

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ:

- зачтено время содержания под стражей по приговору от 27 февраля 2018 года с 7 декабря 2017 года по 11 января 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также нахождение под домашним арестом с 12 января 2018 года по 26 февраля 2018 года из расчета один день за один отбывания наказания в колонии – поселении;

- зачтено время содержания под стражей по приговору от 22 марта 2019 года с 10 января 2019 года по 29 мая 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ершовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи чужого имущества в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимченко А.С. просит приговор изменить, назначив осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Основанием к тому является постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года, которым ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В связи с изменением вида исправительного учреждения при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей необходимо применить положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Обращает внимание на то, что судом нарушены требования ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание превышает 2/3 максимального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не усматривается. 

Апелляционный суд отмечает, что назначенное по каждому эпизоду осуждения наказание соответствует требованиям ст.62 УК РФ, а утверждение осужденного об обратном основано на неверном толковании норм уголовного закона.

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Таким образом, по настоящему уголовному делу ФИО1 также надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, необходимо произвести зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ:

- зачесть время его содержания под стражей по приговору от 27 февраля 2018 года с 7 декабря 2017 года по 11 января 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также нахождение под домашним арестом с 12 января 2018 года по 26 февраля 2018 года из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть время содержания под стражей по приговору от 22 марта 2019 года с 10 января 2019 года по 29 мая 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Кожевников