к делу № 12-46/23

УИД № 23RS0044-01-2023-001005-12

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Оборского ФИО5 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Южная Транспортная Компания», ИНН: №, ОГРН: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Южная Транспортная Компания» ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просит постановление № от 10.03.2023г., вынесенное в отношении ООО «ЮТК» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮТК» - прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «ЮТК» считает постановление № от 10.03.2023г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Между ООО «РТИТС» (ссудодателем) и ООО «ЮТК» (ссудополучателем) 16.09.2016г. заключён договор безвозмездное пользование №, согласно п 1.1 договора ссудодатель передаёт ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства для использования и открыты соответствующие расчётные записи в личном кабинете пользователя: предоплатная с номером № и постоплатная с номером №.

ООО «ЮТК» регулярно пополняет расчётный счёт, что подтверждается платёжными поручениями № от 28.12.2022г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 30.01.2023г. на сумму 6300000 рублей, № 1071 от 27.02.2023г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно детализации списаний личного кабинета Платон, на дату совершения правонарушения бортовое устройство находилось в исправном состоянии, провозная плата за транспортное средство с регистрационным знаком № была начислена в размере 1073,75 рубля.

По мнению генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» ФИО3, принадлежащее ООО «ЮТК» транспортное средство не осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, а в действиях ООО «ЮТК» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. С учётом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Южная Транспортная Компания» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» ФИО3 посредствам сети Интернет в адрес суда поступило письменное ходатайство от 20.11.2023г., в котором просит судебное заседание по рассмотрению жалобы провести без участия представителя ООО «ЮТК».

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В письме от 04.10.2023г. №-Ц-08Д-911, подписанном начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4, указано, что ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Южная Транспортная Компания» и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая мнения генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» ФИО3, изложенное в письменном ходатайстве от 20.11.2023г. и начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4, изложенное в письме от 04.10.2023г. №-Ц-08Д-911, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч. 1 и 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в обжалуемом постановлении государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Южная Транспортная Компания», ИНН: №, ОГРН: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения в 10 часов 01 минуту 07 секунд 25.02.2023г. по адресу: 35 км. 670 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ без модели грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№).

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В материалах дела имеется выписка операций по расчётной записи, составленная ООО «РТИТС» система взимания платы «ПЛАТОН» (л.д. 8-9), согласно которой номер расчётной записи № Южная Транспортная Компания – постоплатный – 10 125 516,5 руб. Кроме того, на транспортном средстве марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ без модели грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, принадлежащем «Южная Транспортная Компания», установлено бортовое устройство, статус: исправно, дата окончания срока службы ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись: №

На основании платёжного поручения от 27.02.2023г. № (л.д. 5) на сумму 3995000 рублей, от 30.01.2023г. № (л.д. 6) на сумму 6300000 рублей, от 28.12.2022г. № (л.д. 7) на сумму 7500000 рублей, ООО «Южная Транспортная Компания» перечислило в пользу ООО «РТИТС» общую сумму в размере 17795000 рублей (3995000 + 6300000 рублей + 7500000 рублей) в качестве пополнения ЛС 101 024 596 732 в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Южная Транспортная Компания», как собственником транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, с государственным регистрационным знаком № была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении в 10 часов 01 минуту 07 секунд 25 февраля 2023 года по адресу: 35 км. 670 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что ООО «Южная Транспортная Компания» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении ООО «Южная Транспортная Компания», в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что государственный инспектор ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН), руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучил материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не обосновано привлёк к административной ответственности ООО «Южная Транспортная Компания», что подтверждается отсутствием в деле об административном правонарушении, в том числе, сведений об отсутствии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, обязательности внесения такой платы.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении не имеет приложенных материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформленных в форме электронного документа, но не подписанных должностным лицом ФИО2, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, незаконным, а доводы жалобы генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, судья вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, установлено, что ООО «Южная Транспортная Компания» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку в действиях юридического лица – ООО «Южная Транспортная Компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Южная Транспортная Компания» ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года № государственного инспектора Оборского ФИО6 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года № государственного инспектора Оборского ФИО7 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Южная Транспортная Компания» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев