Дело №2-3668/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение № на предоставление кредита. В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 244 180 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140036,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,74 рублей; расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском и расчетом согласился. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с увольнением. В настоящее время имеет возможность выплатить задолженность, но не сразу, а частями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № на предоставление кредита в сумме 244180 рублей, под 19,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Правил).

В соответствии с п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить неустойку (пени).

Согласно п.4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет № что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заёмщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется Кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия соглашения, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается расчетом суммы задолженности за весь период, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 140036,82 рублей, в том числе: срочный основной долг – 0,00 рублей; просроченный основной долг – 126863.01 рублей; проценты за пользование кредитом – 11645,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1080,23 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 448,14 рублей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО2 досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 4000,74 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договор удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в счет задолженности по соглашению 140036,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,74 рублей.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» иФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Cудья А.Е. Сат