Дело №2-1247/2020

УИД 52RS0014-01-2020-002053-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 22 октября 2020 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 843 855,07 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – *, VIN *. 

В обоснование иска, указав, что *** между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условиях и в соответствии с п.2.1 и ст.3 Общих условий. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля * (строка 11 ст.1. Заявления), в размере 779 505 рублей (согласно п.1 ст.1 Индивидуальных условий) на срок до *** (п.2 ст.1 Индивидуальных условий). Индивидуальные условия совместно с Общими условиями версия 8-2018 от *** представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключенный между Банком и Заемщиком. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п.10 ст.1 Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаком автомобиля передаваемого в залог банку. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, общих условий с приложением * («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии со ст.432 ГК РФ и 438 ГК РФ, Заявление признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом. Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. В соответствии с п.4 ст.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14% годовых. В силу п.6 ст.1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 18 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графику погашения кредита: количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячных платежей 19 992 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (п.12 ст.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 843855,07 рублей, из которых:

- 752 614,26 рублей – просроченный основной долг,

- 47 346,46 рублей – просроченные проценты, 

- 43 894,35 рублей – неустойка.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и Ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст.3 Индивидуальных условий и Приложение * Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: *, идентификационный номер (VIN) ****.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 785 000 рублей, но в соответствии с п.6.6 Приложение * Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 588 750 рублей. 

В соответствии с изменениями в законодательстве с *** необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. 

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от *** за * на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 843 855,07 рублей, из которых 752 614,26 рублей – просроченный основной долг, 47 346,46 рублей – просроченные проценты, 43 894,35 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 638,55 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка, модель: Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) *, год выпуска: 2019.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступила телефонограмма, в которой ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между АО «РН Банк» и ФИО1, на основании заявлении о предоставлении кредита физическому лицу, был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 779505,00 руб. на срок до ***.

В соответствии с п.4 ст.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14% годовых. 

В соответствии с п.10 ст.1 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору необходимо заключение следующего договора, по форме и содержанию удовлетворяющего Банк: Договор залога автомобиля, сторонами которого является Залогодатель и Банк, предметом залога по которому является Автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и Ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст.3 Индивидуальных условий и Приложение * Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) ****.

Согласно ст.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 785 000 рублей.В соответствии с п.6.6 Приложение * Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 588 750 рублей. 

В силу п.6 ст.1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 18 календарным дням месяца. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графику погашения кредита: количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячных платежей 19 992 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п.12 ст.1 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.1 Приложения * Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочное погашение всей Кредитной задолженность в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение Основного долга и/или по оплате процентов за пользование Кредитом/Траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов истец принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 6.1. Общих условий. *** истцом ответчику выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита.

На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в кредитном договоре * от ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленным выпискам с лицевого счета, ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору * от *** составляет 843855,07 рублей, из которых:

- 752 614,26 рублей – просроченный основной долг,

- 47 346,46 рублей – просроченные проценты, 

- 43 894,35 рублей – неустойка.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств условий договора Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности по кредиту процентов за каждый день просрочки (пункт п.12 Индивидуальных условий).

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1. вышеуказанной задолженности.

Как следует из материалов дела в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору * от *** обеспечено залогом имущества: транспортное средство Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) ****.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 что не оспаривалось сторонами и подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по Нижегородской области.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство * идентификационный номер (VIN) *, год выпуска: 2019, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочки исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям Кредитного договора в обеспечении исполнения условия по Кредитному договору на автомобиль *, идентификационный номер (VIN) *, ***, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере в размере 17638,55 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 843855,07 рублей, из которых: 752 614,26 рублей – просроченный основной долг, 47 346,46 рублей – просроченные проценты, 43 894,35 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – *, идентификационный номер (VIN) ****, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 17638,55 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д.Самарина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.