Дело № 12-21/2020

42RS0026-01-2020-000308-12

Р Е Ш Е Н И Е

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М., 

при секретаре Литвиновой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

16 сентября 2020 года 

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗДК «Берикуль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 421301001, дата регистрации 02.07.2014, юридический адрес: 652270, Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, ул. Восточная, д. 26, на Постановление по делу об административном правонарушении № Т-303-в от 30 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2020 г. Постановлением № Т-303-в государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай ФИО1 ООО «ЗДК «Берикуль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявление в ходе выездной проверки 19.03.2020 года на территории промплощадки ООО «ЗДК «Берикуль» размещения отходов в водоохранной зоне реки Берикуль «Мокрый Берикуль». Отходы производства и потребления: 9 21 302 01 52 3 - фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; 9 21 130 01 50 4 – покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; 4 61 010 01 20 5 – лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; 3 05 291 20 5 – прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины накапливаются навалом на открытой площадке (координаты местности 550 30/ 21.5// с.ш. 880 06/ 32.9// в.д.).

Не согласившись с Постановлением, законный представитель ООО «ЗДК «Берикуль» - ФИО2 обжаловало его.

Общество считает, что настоящее постановление нарушает его права и законные интересы, является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм, установленных КоАП РФ. 

В Постановлении указано, что 15 июля 2020 в адрес Южно-Сибирского межрегионального управление Росприроднадзора из Кемеровской межрайонной природоохранной Прокуратуры сопроводительным письмом от 14.07.2020 г. № 40-2020 поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2020 г. и другие материалы дела в отношении ООО «ЗДК «Берикуль» по факту несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Также, в вышеприведенном постановлении указано, что обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами: 

1. Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2020 г. 

2. Справкой государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 с фотоматериалами. 

Уставом. 

Справкой Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 26.03.2020 г. 

Лицензией на пользование недрами КЕМ 01923 БР. 

Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2020. 

Диском с фотографиями и видеофайлами промышленной площадки. 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.07.2020 г. № T-303-B с отчетом об отправке. 

Поскольку для назначения административного наказания, помимо, наличия факта совершения административного правонарушения, необходима совокупность соблюдения процедуры сбора и оценки доказательств, а также соответствие совершенных на их основании выводов обстоятельствам административного правонарушения, заявитель полагает, что данные требования КРФ об АП были нарушены должностным лицом при вынесении постановления по делу об АП. 

А именно, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют какие-либо выводы должностного лица о событиях административного преступления, должностным лицом не указано, каким образом указанные обстоятельства подтверждаются собранными в рамках административного расследования доказательствами, поскольку должностное лицо формально подошло к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Считает, что постановление о назначении административного наказания основано лишь на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2020 г., является его дословной копией и не содержит каких-либо суждений должностного лица относительно событий административного дела, а также их доказанности. 

Выводы, указанные в постановлении о назначении административного, основываются на справке, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса от 26.03.2020 г. Полагает, что данная справка, при отсутствии иных доказательств, не может являться основанием для назначения административного наказания, ввиду того, что она получена с нарушением норм, предусмотренных КРФ об АП. 

Так, согласно справке Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 26.03.2020 г., в рамках проведения Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по факту загрязнения реки Берикуль при участии в качестве специалиста на основании требования прокуратуры Кемеровской области от 11.03.2020 № 7/3-43-2020 ФИО4 был проведен осмотр участка недр - месторождение россыпного золота р. Берикуль, расположенного на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области. 

Дата проведения осмотра - 19 марта 2020 года. 

Заявитель просит суд обратить внимание на то, что прокурорская проверка в отношении ООО «ЗДК «Берикуль» проводилась в период с 17 по 27 марта 2020 года, в то время как представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 была привлечена для осуществления экспертно - аналитических функций 11.03.2020 года, то есть, еще до начала прокурорской проверки, что противоречит положениям п. 13 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. 

Следовательно, ФИО4 была незаконно привлечена к проведению прокурорской проверки, что является прямым нарушением вышеуказанного Федерального Закона. 

Учитывая, что представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 была привлечена для осуществления экспертно-аналитических функций при проведении прокурорской проверки, то в отношении нее должна быть оформлена процедура в соответствии с положениями ст., ст. 25.9 КРФ об АП. 

Участие ФИО4 не может отвечать требованиям незаинтересованности, в связи с тем, что она является представителем Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, то есть должностным лицом органа, осуществляющим федеральный государственный контроль, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Помимо этого, согласно положениям ч. 3 ст. 25.9 КРФ об АП эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КРФ об АП в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. 

В силу ч. 3 ст. 25.8 КРФ об АП специалист также предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. 

Сведений о том, что представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 была предупреждена о возможности наступления административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или дачу заведомо ложных пояснений, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

На основании изложенного заявитель полагает, что справка Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 26.03.2020 г. является недопустимым доказательством и не может быть использована для доказывания обстоятельств в деле об административном правонарушении. 

Перечисленные выше процессуальные нарушения, по мнению Общества, является существенными, привели к неправильной оценке имеющихся в деле доказательств и незаконному привлечению Общества к административной ответственности. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Однако, вместе с постановлением № T-303-B от 30.07.2020 было вынесено постановление о назначении административного наказания № T304-в от 27.07.2020 г. в отношении ООО «ЗДК «Берикуль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КРФ об АП. 

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ООО «ЗДК «Берикуль» за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и 7 ст. 8.2 КРФ об АП было дважды привлечено к административной ответственности. 

Кроме того, должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что с марта 2020 года на территории Кемеровской области был введен ряд ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (СOVID - 19) связи с чем, деятельность ООО «3ДК «Берикуль» была фактически приостановлена. 

В настоящее время Общество испытывает тяжелое материальное положение, в связи с чем, не может выплатить назначенный административный штраф. 

Общество просит суд рассмотреть вопрос о возможности снижения административного штрафа в целях реализации принципов гуманности и дифференциации административных наказаний. 

ООО «ЗДК «Берикуль» в лице директора ФИО2 просит суд Постановление о назначении административного наказания № Т-308-в от 30 июля 2020 г., вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, республике Алтай ФИО5 в отношении ООО «ЗДК «Берикуль» отменить. Производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЗДК «Берикуль» - ФИО2 не явился по неизвестной причине, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не просил. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, постановление № Т-303-в от 30.07.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «ЗДК «Берикуль» - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

Полагает, что доводы Общества о нарушении Управлением норм КоАП РФ и отсутствии мотивированного постановления голословны. Должностным лицом Управления в полной мере исследованы административные материалы, постановление содержит указание на состав и событие административного правонарушения, материалы административного дела рассмотрены государственным инспектором. 

В материалах административного дела содержится справка, выданная Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса от 26.03.2020. Данная справка рассмотрена должностным лицом Управления в совокупности с другими материалами административного дела, что прямо подтверждено выводами, изложенными в постановлении Н-306-в. 

Период проверки Общества - 17.03.2020 - 27.03.2020, что не оспаривается Заявителем. Дата осмотра - 19.03.2020, что соответствует периоду про ведения проверки. Справка Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса датирована 26.03.2020, что также соответствует периоду проверки. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Каких-либо временных ограничений по направлению требования законом не установлено. Все процессуально значимые действия и мероприятия проведены в рамках срока проведения проверки. 

Относительно совершенного правонарушения поясняет следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружаю шей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01. 2002г. «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) при архитектурно - строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процесс е эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами. 

Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления». 

Частью 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). 

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В развитие части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» введены в действие СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПи1-12.1.7.1322-03.2.1.7). 

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 № 80 (далее СанПиН 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: 

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; 

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); 

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и 

химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, 

керамическая плитка и др.); 

- по периметру площадки должны быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, допускается ее присоедениение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; 

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается

Основным видом деятельности ООО «ЗДК «Берикуль» является добыча руд и песков драгоценных металлов. Отработка лицензионного участка ведется Обществом на основании лицензии от 21.10.2015 № КЕМ 01923 БР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении р. Берикуль (Мокрый Берикуль) на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области. Срок действия лицензии - до 20.01.2037 г. 

При выполнении уставной деятельности Общество осуществляет деятельность по накоплению отходов производства и потребления на территории промплощадки в границах горного отвода. 

Из Справки от 03.04.2020 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 установлено, что накопление отходов производства и потребления, а именно: (ФККО 9 21 302 01523) - фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; (ФККО 9 21 130 01 50 4) - покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; (ФККО 46101001205) - лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; (ФККО 3 05291 91 205) - прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины осуществляется на необустроенной площадке (координаты местности 55°30"21.5" с.ш. 88°06"32.9" в.д.), не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкого покрытия, обволоку. 

ООО «ЗДК «Берикуль» допустило накопление отходов производства и потребления на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, обваловку на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области. 

Полагает, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица. Таким образом, Общество не обеспечило выполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при отсутствии обстоятельств, не зависящих от воли юридического лица. 

По поводу постановления Управления от 27.07.2020 № Т-304-в, вынесенного в отношении предприятия по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ указывает, что данная норма предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность устаповлена законодательством Российской Федерации. 

Оспариваемое постановление вынесено за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ: за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

Соответственно, обществом совершены отличные друг от друга административные правонарушения, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность. 

Просит суд обратить внимание на то, что позиция Общества относительно наличия административного правонарушения противоречива. Общество одновременно не соглашается с выводами должностного лица о наличии правонарушения и рассматривает вопрос снижения назначенного штрафа (что говорит о согласии Общества с фактом наличия правонарушения). 

Кроме того, отсутствует документарное подтверждение тяжелейшего финансового состояния Общества и исключительных обстоятельств, что противоречит положениям, закрепленным в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 г. Постановлением № Т-303-в государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области, Республике Алтай ФИО1 ООО «ЗДК «Берикуль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2020 Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора установлено, что ООО «ЗДК «Берикуль» в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «об отходах производства и потребления»; ст. 42 Земельного кодекса РФ; ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.7 «СанПиН» 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почв. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 г. № 80 «О введении в действие Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03», допустило накопление отходов производства и потребления на площадке (координаты местности 550 30/ 21.5// с.ш. 880 06/ 32.9// в.д., водоохранная зона реки Берикуль (Мокрый Берикуль), не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, обваловку.

Данный факт подтверждается Справкой от 03.04.2020 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, фотоматериалами, приложенными к данной справке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2020 года заместителем прокурора Кемеровской области исполняющему обязанности руководителя Южно – Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 начальнику Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО7 в связи с проведением проверки исполнения водного законодательства, законодательства о недрах и об отходах производства и потребления по факту загрязнения р. Берикуль в результате деятельности предприятий по добыче россыпного золота в период с 12.03.2020 по 20.03.2020 по доводам публикации «Жители Тисульского района пожаловались на загрязнение реки Берикуль», размещенной в сети Интернет, направлены Требования о выделении специалистов для выяснения вопроса о соблюдении золотодобывающими предприятиями, осуществляющими свою деятельность на реке Берикуль и ее притоках, требования водного законодательства, законодательства о недрах, об отходах производства и потребления (л.д. 6, 7).

17.03.2020 и.о. Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 вынесено Решение № 12 о проведении проверки ООО «ЗДК «Берикуль». Основанием для этого явились обращения граждан, сведения, опубликованные в средствах массовой информации, о нарушениях природоохранного законодательства при использовании водных объектов на территории Тисульского района (л.д. 10). Копия Решения вручена 19.03.2020 года заместителю директора ФИО9, о чем имеется его собственноручная подпись. 

ООО «ЗДК «Берикуль» осуществляет свою деятельность в виде геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 01923 БР от 21 октября 2015 г. (с изменениями от 16 июня 2016 г. л.д. 33-34). Дата окончания лицензии 20 января 2037 года (л.д. 16).

На основании Требования прокуратуры Кемеровской области от 11.03.2020 года № 7/3-43-2020 19 марта 2020 года в присутствии заместителя директора ООО «ЗДК «Берикуль» ФИО9, при участии начальника отдела УЭБ и ПК МВД России по Кемеровской области ФИО10, старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО11, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, ведущего инженера филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ФИО12, проведен осмотр участка недр – месторождение россыпного золота р. Берикуль, расположенного на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области.

В ходе выездной проверки установлено, что накопление отходов производства и потребления, а именно: (ФККО 9 21 302 01 52 3) - фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; (ФККО 9 21 130 01 50 4) - покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; (ФККО 461 01001 205) - лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; (ФККО 3 05291 91 20 5) - прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины осуществляется на необустроенной площадке (координаты местности 55°30"21.5" с.ш. 88°06"32.9" в.д.), не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкого покрытия, обволоку, о чем 26 марта 2020 года консультантом Министерства природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО4 и 03 апреля 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 составлены справки (л.д. 36-42 и л.д. 59-64).

13 мая 2020 года Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором ФИО13 на основании материалов проверки исполнения ООО «ЗДК «Берикуль» требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 1-4).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения прокурором постановления) установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется.

В связи с вступлением в силу 31 мая 2010 года Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и в целях обоснованного применения должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), регулирующих порядок проведения административного расследования после выявления административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в Письме от 30 марта 2010 г. N 01/4556-0-32 разъясняет следующее.

Составы правонарушений, предусматривающие административную ответственность в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований (санитарных правил и норм), предусмотрены статьей 8.2, частью 2 статьи 8.42, частью 2 статьи 14.4.

При производстве по делам о таких правонарушениях предусмотрена возможность проведения административного расследования.

Кроме того, статьей 28.7 КоАП предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия должностного лица, в производстве которого находится дело о выявленном административном правонарушении. Прокурор в пределах своих полномочий правомочно возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «ООО ЗДК «Берикуль», ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил постановление в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а именно Южно – Сибирское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южно – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора), на основании чего 30 июля 2020 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО «ЗДК «Берикуль» вынесено постановление № Т-303-в о признании ООО «ЗДК «Берикуль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено. 

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО5 № Т-303-в от 30 июля 2020 законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ст. 3.1. КоАП об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, объяснениями лица, либо его представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

С объективной стороны правонарушение выражается в действиях (бездействии), состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. 

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе, радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами. 

Частью 1 ст. 13.4 Федерального закона N!! 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (ч. 2). 

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 № 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: 

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; 

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); 

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); 

- по периметру площадки должны быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; 

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. 

Основным видом деятельности ООО «ЗДК «Берикуль» являются геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 01923 БР от 21 октября 2015 г. (с изменениями от 16 июня 2016 г.). Дата окончания лицензии 20 января 2037 года.

В ходе своей деятельности ООО «ЗДК «Берикуль» осуществляет накопление отходов производства и потребления на территории промплошадки в границах горного отвода. 

Из справки Управления от 03 апреля 2020 г. (л.д. 59-67) следует, что накопление отходов производства и потребления осуществляется на необустроенной площадке, не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкого покрытия, обволоку. Отходы производства и потребления: 9 21 302 – фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; 9 21 130 01 50 4 – покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; 4 61 010 01 20 5 – лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; 3 05 291 91 20 5 – прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины; бочки с нефтепродуктами накапливаются навалом на открытой площадке. Емкости для сбора отработанного масла установлены на необустроенной площадке без водонепроницаемого покрытия. В ходе осмотра территории зафиксированы следы розлива нефтепродуктов на рельеф местности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полоче поверхностного водного объекта – р. Мокрый (координаты местности 550 30/ 21.5// с.ш. 880 06/ 32.9// в.д.).

Как следует из постановления об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела, копии данных документов были получены правонарушителем своевременно.

Дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КРФ об АП на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

ООО «ЗДК «Берикуль» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица и не обеспечило выполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при отсутствии обстоятельств, не зависящих от воли юридического лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что ООО «ЗДК «Берикуль» дважды привлечено к административной ответственности в связи с вынесением постановления государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №Т-304-в от 27.07.2020г в отношении ООО «ЗДК «Берикуль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Общества с Постановлением. №Т-304-в от 27.07.2020г. передано по подсудности на рассмотрение в Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении ООО «ЗДК «Берикуль» к административной ответственности и назначении административного наказания, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к постановлению ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся как установленные обстоятельства, так и мотивированное решение. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме. Таким образом, суд считает, что действия общества правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания учтены требования закона не только о цели административного наказания, но и требования санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, привлечение ООО «ЗДК «Берикуль» к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФП является обоснованным, а назначенное обществу административное наказание – соразмерным допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление№ Т-303-в от 30 июля 2020 г. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 30 июля 2020 года о привлечении ООО «ЗДК «Берикуль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ЗДК «Берикуль» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

<

адрес>

<

адрес>

Судья Н.М. Соловьева