№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Серко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, проживающей по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159,п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в соответствии с договором, заключенным 30.06.2017 между ООО «Центр Бухгалтерских услуг» в ее, как директора, лице, и ООО «ТК-Форест», оказывала последнему услуги по ведению бухгалтерского учета, в том числе, осуществлению платежей ООО «ТК-Форест» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами, расчетам с бюджетом, составлению и предоставлению налоговой отчетности, а в целях осуществления платежных операций Т. - учредителем этого общества, ей были переданы логин и пароль доступа к системе управления расчетным счетом № номер, открытом в Карельском отделении №8628 ПАО «Сбербанк России»в, в системе Сбербанк Бизнес Онлайн, в которой финансовые расчеты производились электронным способом, однако коды подтверждения входа в систему и конкретных финансовых операций по-прежнему поступали на номер телефона Т., который в случае необходимости передавал их ФИО2 для ввода в систему и подтверждения каждого финансового перечисления.

22.12.2017 с 11 до 17 час. ФИО2, получив от Т. коды подтверждения входа в систему Сбербанк Бизнес Онлайн и подтверждения финансовой операции произвела перечисление с расчетного счета ООО «ТК-Форест» 128500 руб. на расчетный счет ООО «Лесная Даль» по договору подряда №4 от 13.07.2017 между указанными обществами. Непосредственно после этого, в тот же день с 11:00 до 17:50 час., она, находясь в офисе ООО «Центр Бухгалтерских услуг», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ООО «ТК-Форест» в крупном размере, путем злоупотребления доверием, последовательно создала в системе Сбербанк Бизнес Онлайн два фиктивных электронный платежных документа на суммы 351000 и 349050 руб. по бестоварной сделке между ООО «ТК-Форест» и ООО «Европарт», указав в первом в назначении платежей «Оплата акта №186 от 09.10.2017 за заготовку. В том числе НДС 18% - 53542.37», а во втором «Оплата акта №187 от 27.11.2017 за заготовку. В том числе НДС 18% - 53244.92». После создания каждого из документов ФИО2 звонила Т.., просив предоставить ей коды подтверждения финансовых операций, а тот, полностью доверяя ей в силу длительных деловых взаимоотношений с ней, уверенный, что она осуществляет платежи по расчетам с ООО «Лесная даль», предоставил ей поступившие ему на номер телефона СМС-сообщением коды подтверждения финансовых операций. ФИО2, исполняя задуманное, ввела их в поле подтверждения операций в системе Сбербанк Бизнес Онлайн, после чего с расчетного счета ООО «ТК-Форест» денежные средства в размерах 351000 и 349050 рублей были перечислены на расчетный счет № номер ООО «Европарт». В дальнейшем, имея доступ к осуществлению финансовых операций по расчетному счету ООО «Европарт», ФИО2 распорядилась похищенными с расчетного счета ООО «ТК-Форест» денежными средствами по своему усмотрению, причинив этому обществу ущерб на общую сумму 700050 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в хищении у ООО «ТК-Форест» 700050 руб. признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ранее ООО «Центр Бухгалтерских услуг», директором которого она являлась, на основании соответствующих договоров оказывало бухгалтерские услуги ООО «ТК-Форест» и ООО «Европарт», при этом к концу 2017 года последнее общество стало ей полностью подконтрольно ввиду фактической передачи руководства этой организацией, получением возможности контролировать движение средств по его счету, открытому по ее просьбе на основании соответствующей доверенности бывшем мужем Л. в АО «Альфа Банк». Руководством ООО «ТК-Форест», с которым у нее сложились доверительные отношения, были предоставлены логин и пароль от входа в систему Сбербанка Бизнес-онлайн, однако для производства финансовой операции по расчетному счету, открытому в этом банке, необходим был также пароль подтверждения входа в систему и производства финансовых операций, который приходил в каждом случае на мобильный телефон одного из учредителей этого общества - Т., после чего этот код он сообщал подсудимой, а та, вводя его в соответствующую вкладку системы Бизнес-онлайн, производила требуемую операцию. Поскольку Т. полностью доверял ей и не проверял обоснованность операций, а также в связи с личными финансовыми проблемами, в декабре 2017 года решила похитить деньги со счета ООО «ТК-Форест», для чего в послеобеденное время 22.12.2017, находясь в офисе ООО «Центр Бухгалтерских услуг», по адресу: 

<

...>, каб.309, с помощью компьютера и сообщенного ей Т. одноразового кода вошла в систему Сбербанк Бизнес-онлайн, где создала платежное поручение о перечислении средств в адрес ООО «Лесная даль», с которым у ООО «ТК-Форест» имелись договорные отношения, а, получив по телефону от Т. одноразовый пароль и введя его в систему, осуществила указанное перечисление. Далее создала два фиктивных платежных документа о перечислении 349050 и 351 000 руб. со счета ООО «ТК-Форест» на счет подконтрольной ей фирмы ООО «Европарт», после чего позвонила Т., узнала от того коды подтверждения финансовых операций и, введя их в систему Сбербанка Бизнес-онлайн, произвела указанные перечисления. Обладая беспрепятственным доступом через систему «банк-клиент» к расчетному счету ООО «Европарт» в Альфа банке, произвела в целях обналичивания денег дальнейшее перечисление с него 350000 руб. на имевшуюся у нее в распоряжении банковскую карту ВТБ-банка, открытую на имя ее матери - Л.А.., а 350000 руб. на счет своей бывшей свекрови Л.Е.., после чего в течение короткого промежутка времени произвела обналичивание денежных средств в общей сумме 700000 руб., которые истратила на личные нужды (т.номер л.д.номер).

Помимо полного признания вины ФИО2, ее виновность в хищении у ООО «ТК-Форест» денег подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего БАН., директора ООО «ТК-Форест», о том, что был назначен на эту должность формально в июне 2017 года решением учредителей этого общества К.Ю. и Т.., однако фактически деятельностью организации не руководил. Ему известно, что в декабре 2017 года бухгалтерскую работу в обществе осуществляла на основании договора, заключенного с ООО «Центр бухгалтерских услуг», ФИО1, которой учредителями, полностью доверявшими ей, был передан логин и пароль доступа к электронному расчетному счету ООО «ТК-Форест», открытому в Сбербанке. В конце декабря 2017 года свидетель узнал от Т., что 22.12.2017 ФИО2 незаконно перевела с расчетного счета ООО «ТК-Форест» на счет ООО «Европарт» 700050 рублей, с которым никаких договорных отношений не было (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К.Ю. о том, что в июне 2017 года он и Т. учредили ООО «ТК-Форест», избрав директором общества БАН и поручив осуществление бухгалтерской деятельности ФИО1 в соответствии с заключенным с ООО «Центр Бухгалтерских услуг» договором. К.Ю. в обществе занимался производственной лесозаготовительной деятельностью, тогда как на Т. лежала обязанность по договорной работе. Последний в целях осуществления платежных операций по хозяйственной деятельности передал подсудимой логин и пароль доступа к электронному банковскому счету ООО «ТК-Форест», однако код подтверждения производства конкретных финансовых операций по прежнему поступал на номер телефона Т., который для производства перечислений передавал его ФИО2. В январе 2018 года, проверяя движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТК-Форест», открытому в отделении Сбербанка, К.Ю. обнаружил, что 22.12.2017 на расчетный счет ООО «Европарт», с которым договорные отношения отсутствовали, были перечислены 700050 руб. с назначением платежа за заготовку по актам №187 от 27.11.2017 в сумме 349 050 рублей и №186 от 09.10.2017 в сумме 351 000 рублей, указал, что во второй половине декабря 2017 года ООО «ТК-Форест» должно было перечислять средства в ООО «Лесная даль» во исполнение взаимного договора (т.номер л.д.номер);

- заявлением К.Ю. о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение с расчетного счета ООО «ТК-Форест» в 2017 году 700000 руб. (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Т. о том, что вместе с К.Ю. ранее учредили для осуществления лесозаготовительных работ ООО «ТК-Форест», директором которого назначили БАН Расчетный счет юридического лица был открыт в Сбербанке, а оказанием бухгалтерских услуг занималась на основании соответствующего договора ФИО1, являвшаяся директором ООО «Центр Бухгалтерских услуг», за что в указанную организацию ежемесячно перечислялись 15000 руб. Поскольку оба учредителя ООО «ТК-Форест» полностью доверяли подсудимой, то передали в ее пользование логин и пароль от входа в систему Сбербанк Бизнес Онлайн, однако для производства конкретной финансовой операции по расчетному счету необходим был код подтверждения, который поступал смс-сообщением на мобильный телефон ФИО3, и указанный код тот по просьбе ФИО2 сообщал ей для подтверждения проведения расчетов. В декабре 2017 года ООО «ТК-Форест» намеревалось произвести платежи в пользу ООО «Лесная даль» по заключенному с тем договору. 22.12.2017 ФИО2, позвонив Т., попросила сообщить ей код подтверждения операции, сообщив, что намеревается осуществить платеж в пользу ООО «Лесная даль», что он и сделал. В этот же день она еще дважды просила сообщить ей коды подтверждения. Т., доверяя подсудимой, полагая, что перечисления средств со счета ООО «ТК-Форест» она планирует осуществить на счет ООО «Лесная даль», сообщал ей запрашиваемые коды, а в конце декабря 2017 года, изучив выписку о движении денежных средств предприятия по расчетному счету, обнаружил, что 22.12.2017, помимо перечисления 128500 руб. на расчетный счет ООО «Лесная Даль», были произведены перечисления 351000 и 349050 руб. с расчетного счета ООО «ТК-Форест» на расчетный счет ООО «Европарт» по мнимой сделке, поскольку никаких договорных отношений с последней организацией у ООО «ТК-Форест» никогда не было (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Г. о том, что ранее являлся учредителем и директором ООО «Европарт», учрежденного в 2014 году, бухгалтерские услуги которому оказывала ФИО1 - сначала как индивидуальный предприниматель, а затем как представитель ООО «Центр бухгалтерских услуг», с которым был заключен соответствующий договор. Р.Г. принял решение о том, что с 01.07.2017 ООО «Европарт» перестанет осуществлять деятельность, однако подсудимая убедила его не ликвидировать это общество и оформить на ее имя доверенность на представление его интересов. Указанная доверенность предусматривала, в том числе, полномочия по заключению договоров, производству расчетов, а в январе 2018 года узнал от Т. о том, что ФИО2 ранее перечислила со счета подконтрольного ему ООО «ТК-Форест» 700000 руб. на счет ООО «Европарт» в отсутствие между этими организациями каких-либо договорных отношений (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.., состоявшего до 07.03.2017 в браке с подсудимой, о том, что с марта 2018 года является учредителем ООО «Европарт», директором и учредителем которого ранее являлся Р.Г.., а ведением бухгалтерии занималась ФИО2. По словам свидетеля, в 2017 году Р.Г. выдал ему доверенность на открытие счетов ООО «Европарт», после чего по просьбе подсудимой в октябре 2017 года открыл счет организации в АО Альфа-Банк, при этом доступ к этому счету и возможность производства по нему расчетов имела только ФИО2, поскольку система «Банк-клиент» была подключена к номеру ее мобильного телефона (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.Е. о том, что в 2017г. в целях осуществления ее мужем деятельности по грузоперевозкам была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, открыв счет в Сбербанке. Никаких договорных отношений с ООО «Европарт» никогда не имела. ФИО1 ранее была ее снохой, 22.12.2017 она перечислила с расчетного счета ООО «Европарт» на счет ИП Л.Е. 350000 руб., а вечером того же дня дома у свидетеля произвела с ее согласия и используя предоставленный доступ к указанному расчетному счету перечисление этой суммы на другой счет Л.Е. в Сбербанке, после чего в течение короткого времени обналичили с помощью банкомата всю эту сумму, которую подсудимая оставила себе (т.номер л.д.номер); 

- оглашенными показаниями свидетеля С.А. - родной сестры ФИО1, о том, что ранее их сестрой Х.С. было учреждено ООО «Центр Бухгалтерских услуг», директором которого назначена подсудимая, занимавшееся оказанием бухгалтерских услуг сторонним лицам, в том числе, ООО «ТК-Форест». Знает, что подсудимая фактически руководила ООО «Европарт» после прекращения участия в деятельности этого общества Р.Г.. В начале 2018 года узнала от Т. о том, что в конце 2017 года ФИО2 похитила со счета ООО «ТК-Форест» 700000 руб., которые не возвращает. Кроме того, в указанный период времени ее сестра имела непосредственную возможность распоряжения денежными средствами на банковском счету их матери, лежавшей в больнице, открытому в банке ВТБ, с помощью банковской карты (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у подсудимой ее мобильного телефона (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра телефона, принадлежащего ФИО2, когда информация с него скопирована на DVD-диски (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра дисков с информацией, извлеченной с мобильного телефона подсудимой, когда на них обнаружены сведения о логине и пароле для доступа к счету ООО «ТК-Форест» в системе Сбербанк Бизнес Онлайн (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра:

а) диска с информацией о движении денег по счету ООО «Европарт» в АО «Альфа-Банк», содержащей сведения о поступлении на него 22.12.2017 с расчетного счета ООО «ТК-Форест» в ПАО Сбербанк 351000 и 349050 руб., а основанием их платежа указано соответственно: «Оплата акта №186 от 09.10.2017 за заготовку. В том числе НДС 18 % - 53542.37», «Оплата акта №187 от 27.11.2017 за заготовку. В том числе НДС 18 % - 53244.92». В этот же день с расчетного счета ООО «Европарт» 350000 руб. шестью платежами переведены на расчетный счет ИП Л.Е. в ПАО Сбербанк, основанием их перечисления указано «Оплата по счету №34 от 22.12.2017г. НДС не облагается», а 350000 руб. 18-тью платежами на расчетный счет ФИО4 в ПАО «ВТБ 24» (ПАО), в обоснование чего указано «Перевод денежных средств по договору купли-продажи от 01.09.2017г. Для зачисления на карту №5543****7025 на имя Л.А.. НДС не облагается». Кроме того, при просмотре сведений о банковской карточке с образцами подписей и печати ООО «Европарт» установлено, что в ней указан номер телефона 

<

***>, которым пользовалась подсудимая;

б) выписки по расчетному счету «ТК-Форест» в ПАО Сбербанк, в соответствии с которой с него в 2017 году ежемесячно перечислялись на расчетный счет ООО «Центр Бухгалтерских услуг» 15000 руб. за ведение бухгалтерского учета, а 22.12.2017 на расчетный счет ООО «Европарт» перечислены 351000 и 349050 руб.;

в) выписка по расчетному счету ИП Л.Е. в ПАО Сбербанк, исходя из которой на него 22.12.2017 6-тью платежами поступили 350000 руб., которые около 17:45 час. в этот день перечислены тремя платежами на иной счет в ПАО Сбербанк; 

г) выписки по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Л.Е., согласно которой 22.12.2017 в 18:07 час. на него со счета, открытого на имя ИП Л.Е., поступили тремя платежами 350000 руб., 150000 руб. из которых в 18:21 час. обналичены, а 200000 руб. двумя платежами переведены на иной счет;

д) выписки по банковской карте ПАО ВТБ на имя ФИО4, в соответствии с которой около 19:17 час. 22.12.2017 на расчетный счет поступили 70000 руб., обналиченные спустя полчаса с помощью банкомата в доме 2 по ул.Героев в г.Костомукша, а около 04:11 час. 23.12.2017 - 280000 руб., обналиченные в том же месте спустя менее 6 часов (т.номер л.д.номер), которые обоснованно признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у Р.Г. диска с выпиской по расчетному счету ООО «Европарт» в ПАО Сбербанк (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра диска с информацией о движении средств по счету ООО «Европарт», в том числе, о периодическом перечислении с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года денег в ООО «Центр Бухгалтерских услуг», индивидуальному предпринимателю ФИО1 за оказанные бухгалтерские услуги (т.номер л.д.номер), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- копией договора аренды обществом с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерских услуг» под офис кабинетов №№309 и 311 в доме 17А по ул.Ленина в г.Костомукша сроком до 31.12.2017 (т.номер л.д.номер);

- копией платежного поручения №71 от 22.12.2017 о перечислении на расчетный счет ООО «Кит» 8967 руб. с расчетного счета ООО «ТК-Форест» в качестве оплаты аренды помещений по письму от ООО «Центр Бухгалтерских услуг» (т.номер л.д.номер);

- явкой с повинной, в которой подсудимая собственноручно указала, что, злоупотребив доверием учредителя ООО «ТК-Форест», перевела 700000 рублей в подконтрольное ей ООО «Европарт», которые тогда же перевела на счета своей матери, а также Л.Е.., а после их обналичивания потратила на личные нужды (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний подсудимой на месте, когда, указав на 

<

...> сообщила, что в нем 22.12.2017 с помощью компьютера и сообщенных Т. по телефону одноразовых кодов произвела, войдя в систему Сбербанк Бизнес Онлайн, перечисление с расчетного счета ООО «ТК-Форест» на счет подконтрольного ей ООО «Европарт» двумя платежами средств в сумме 700050 руб., а далее, войдя в систему Банк-клиент АО «Альфа-Банк», перечислила по 350000 руб. со счета ООО «Европарт» на счета своей матери и близкой ей Л.Е. (т.номер л.д.номер);

- счетами на оплату, актами выполненных работ, подтверждающими наличие между ООО «ТК-Форест» и ООО «Центр Бухгалтерских услуг» договорных отношений, связанных с оказанием со стороны последнего услуг по ведению бухгалтерского учета в 2017 году (т.номер л.д.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в хищении имущества, принадлежащего ООО «ТК-Форест».

Показания представителя потерпевшего о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями допрошенных свидетелей К.Ю., Т., Р.Г., Л.Е., Л., С.А., с непротиворечащими им показаниями подсудимой в ходе производства предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, они объективно дополнены и детализированы протоколами осмотров выписок по движению средств по счетам ООО «ТК-Форест», ООО «Европарт», Л.Е. и ФИО4, явкой с повинной ФИО1 и протоколом проверки ее показаний на месте. Оснований сомневаться в достоверности логичных и последовательных показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поэтому все они допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора. 

Действия ФИО2 по хищению денег квалифицированы предварительным следствием как совершенные путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из него указание на совершение преступления путем обмана. 

В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В этой связи, мотивированное изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения ФИО2 путем исключения из его объема одного из двух использованных при мошенничестве способов, поддержанное стороной защиты, соответствует названным требованиям закона, принимается судом, устанавливает для него новые пределы обвинения и является обязательным. 

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей К.Ю. и Т. свидетельствуют о том, что ФИО2 использовала с корыстной целью доверительные отношения с последним, обусловленные заключенным с ООО «ТК-Форест» 30.06.2017 договором и длительностью совместной с ним работы, злоупотребив его полномочиями, связанными с принятием решений о распоряжении имуществом указанного юридического лица.

Действия подсудимой по этому же эпизоду квалифицированы, кроме того, как совершенные с использованием служебного положения директора ООО «Центр Бухгалтерских услуг», выполняющего управленческие функции в данной коммерческой организации.

Вместе с тем, квалифицирующий признак "с использованием служебного положения" не нашел своего подтверждения, поскольку под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества в коммерческой организации следует понимать лицо, которое постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данной, а не какой-либо другой организации, при этом организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а к административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, или совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д. Из представленных суду материалов следует, что работником, в том числе, должностным лицом ООО «ТК-Форест», чьи деньги были похищены, подсудимая не являлась, оказывала этой организации услуги по ведению бухгалтерского учета на основании заключенного 30.06.2017 с ООО «Центр Бухгалтерских услуг» договора, то есть являлась исполнителем по указанному договору, при этом из ее показаний следует, что услуги потерпевшему помимо нее оказывали и другие работники последнего общества, также как и она осведомленные о пароле и логине для доступа в систему Сбербанка Бизнес-онлайн. Представленные государственным обвинителем решение о назначении ФИО2 на должность директора ООО «Центр Бухгалтерских услуг», устав этого общества и информация налоговой службы о представителях ООО «ТК-Форест», одним из которых являлась подсудимая в качестве индивидуального предпринимателя (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер) свидетельствуют лишь о наличии у нее полномочий по управлению ООО «Центр Бухгалтерских услуг», которые она не использовала и не могла использовать при хищении имущества у другой организации, тогда как ООО «ТК-Форест» представляла только в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что указанным договором либо доверенностью № 163 от 20.07.2017 на представление интересов ООО «ТК-Форест» в налоговых органах на ФИО2 возлагались какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, по самостоятельному распоряжению имуществом этой организации, текст этого договора не предъявлен, в связи с чем, при квалификации действий подсудимой признак «с использованием служебного положения» подлежит исключению.

Кроме того, суд, с учетом правила, предусмотренного п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалификацию ее действий по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку данные действия подсудимой уже описаны органами предварительного расследования в предъявленном ей по ч.3 ст.159 УК РФ обвинении при указании обстоятельств распоряжения ею деньгами, поступившими на счет ООО «Европарт» по своему усмотрению, кроме того, непосредственно являются действиями, связанными с реализацией умысла подсудимой на хищение у ООО «ТК-Форест» денежных средств, поскольку их последующее, после перевода на счет ООО «Европарт», перечисление на банковскую карту близкого Абрамовой лица - Л.Е.., а также на карту матери, находившуюся в пользовании самой подсудимой, преследовало единственную цель получения возможности распорядиться наличными деньгами для своих личных нужд, а не придать им некий статус, замаскировать источник происхождения, более того, перечисляя деньги на счет своего близкого родственника и снимая с него наличные деньги посредством банкомата ФИО2 напротив, раскрывала свою связь с источником происхождения денег. Как следует из сведений о движении денежных средств по счетам, а также пояснений подсудимой в судебном заседании, изначальное дробление ею похищаемых денег на части, их незамедлительное после поступления на счет ООО «Европарт» перечисление на счета близких ей людей, с которыми находилась в доверительных отношениях, было обусловлено исключительно необходимостью беспрепятственного, скорейшего, без взимания банками комиссий их обналичивания для дальнейшего использования в бытовых нуждах, что было осуществлено ею в течение короткого промежутка времени - менее суток с момента хищения, кроме того, подсудимая не имела открытых на ее имя счетов в банках, в связи с чем, не имела возможности перечислить похищенные деньги напрямую себе.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При квалификации содеянного как совершенное в крупном размере суд руководствуется примечанием 4 к ст.158 УК РФ и учитывает, что стоимость похищенного имущества превышала 250000 рублей.

Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в перечислении денег по фиктивному основанию в организацию, подконтрольную ей, с непосредственным после этого их перераспределением по счетам близких людей в целях обналичивания, осведомленность ФИО2 о принадлежности денег ООО «ТК-Форест».

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих обстоятельств не усматривает.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, разведена, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей не состоит, страдает заболеванием желудка.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, личность ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, возраст, состав семьи, отсутствие иждивенцев, наличие работы, дохода, постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая характер, категорию и обстоятельства преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целью и мотивами, назначение штрафа, личность ФИО2, суд не находит оснований для применения к ней правил ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Учитывая вид назначенного наказания, связанный с материальным взысканием, арест на имущество подсудимой необходимо сохранить до момента уплаты штрафа, а в случае его неуплаты - обратить взыскание на арестованное имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело при наличии соответствующего ходатайства ФИО2 не было рассмотрено в особом порядке по независящим от нее причинам, суд считает необходимым полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенных защитников.

Вещественными доказательствами (компакт-дисками и документами) надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при деле. Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, р/с 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ Г. ПЕТРОЗАВОДСК, БИК 048602001, Код дохода: 41711621010016000140, ОКТМО 86701000, УИН:0, в назначении платежа указывать: Перечисление в бюджет уголовного штрафа ФИО должника, г.р., адрес должника, № и дата исполнительного листа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки: «

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак номер, отменить после исполнения наказания в виде штрафа, а в случае его неуплаты в установленный ст.31 УИК РФ срок - обратить взыскание на арестованное имущество.

Вещественные доказательства - два компакт диска, выписки по картам и счетам - хранить при уголовном деле.

Полностью освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов