Дело № 2-3629/1/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 18 мая 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при секретаре Романцовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 

гражданское дело по иску ОАО «Завод трубчатых электронагревателей» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что по вине ответчика, злоупотребившего своими правами и полномочия при заключении договора аренды имущества от 10.11.2013 года с ООО «Торговый дом им. Суворова А.В.» и дополнительного соглашения к нему, обществу причинены убытки в размере 13807098 руб., которые просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2013 года ОАО «Завод трубчатых электронагревателей» (далее ОАО Завод ТЭН) выдана генеральная доверенность техническому директору завода ФИО3, в том числе, с правом заключения договоров аренды.

10.11.2013 года между арендодателем ОАО Завод ТЭН в лице технического директора ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности от 09.01.2013 года, и арендатором ООО «Торговый дом им. Суворова А.В.» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды имущества №, по условиям которого арендодатель передал арендатору принадлежащее ему оборудование и другое движимое и недвижимое имущество за плату во временное владение и пользование (п.п. 1.1, 1,2); размер ежемесячной арендной платы 150000 руб. (п. 3.1). Также, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды.

11.11.2013 года генеральная доверенность от 09.01.2013 года отменена.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 года в рамках дела № А23-5968/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод трубчатых электронагревателей» постановлено : - признать недействительными договор аренды имущества № от 10.11.2013 и дополнительные соглашения к нему от 10.11.2013 № 1, от 09.12.2013 № 2, 09.09.2015 № 3, заключенные между открытым акционерным обществом "Завод трубчатых электронагревателей", 

<

адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом им. Суворова А.В.", г. Псков; -обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом им. Суворова А.В." возвратить в конкурсную массу открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" имущество, являющееся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №; - применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом им. Суворова А.В." в пользу открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" неосновательное обогащение в сумме 13 807 098 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей и в пользу Пикуля В.А., г. Москва, судебные расходы в сумме 300000 руб.

Указанным определением установлено, что 10.11.2013 между ОАО «Завод трубчатых электронагревателей» (арендодатель) и ООО "Торговый Дом имени Суворова А.В." (арендатор) заключен договор аренды имущества № 17/13, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Арендатор вносит арендную плату за пользование имуществом ежемесячно в размере 150 000 руб. Срок аренды оборудования и здания по настоящему договору устанавливается с 10.11.2013 года до 30.11.2014 года. В материалы дела ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал"» представлено экспертное заключение от 27.07.2015, в котором отражено, что рыночная стоимость аренды имущества, являющегося предметом договора аренды имущества от 10.11.2013 № 17/13 с приложением от 09.12.2013, по состоянию на 10.11.2013 составляла 701 557 руб. в месяц с учетом НДС. Сопоставив размер арендной платы, указанной в договоре аренды имущества, от 10.11.2013 № 17/13, с его рыночной стоимостью, определенной экспертами в заключении, суд пришел к выводу о том, что арендная плата установлена по цене, значительно ниже рыночной. Следовательно, ООО "Торговый дом им. Суворова А.В." должно вернуть полученное по договору аренды имущество, являющееся предметом договора аренды имущества от 10.11.2013 № 17/13 и возместить действительную стоимость арендной платы за весь период пользования имущества за вычетом уже совершенных платежей. Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" от 20.01.2016, средняя стоимость аренды имущества, являющегося предметом договора аренды имущества от 10.11.2013 № 17/13 в редакции дополнительных соглашений к нему от 10.11.2013 № 1, от 09.12.2013 № 2, 09.09.2015 № 3 по состоянию на декабрь 2015 составляла 675 273 руб. в месяц с учетом НДС. Судом установлено, что сумма неосновательного обогащения составляет 13 807 098 рублей (675 273 руб. х 26 мес.=17 557 098 руб. - 3 750 000 руб.( 150 000 руб. х 25 мес.) = 13 807 098 рублей и подлежит взысканию с арендатора. В данном случае, характер отношений участников оспариваемого договора аренды свидетельствовал, по сути, о возникновении неосновательного обогащения ООО "Торговый дом им. Суворова А.В." в виде разницы между рыночной ставкой арендной платы и арендной платой, предусмотренной оспариваемым договором.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на положения ст.ст. 10,15 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик при заключении договора аренды, злоупотребил своими полномочиями, не согласовал свои действия с руководством с ОАО Завод ТЭН, и вступив в сговор с арендатором, заключил договор в интересах последнего, чем причинил убытки в размере 13 807 098 рублей, под которыми следует считать разницу между размером арендной платы, установленной договором, и действительным рыночным размером арендной платы. 

Учитывая наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 года, суд приходит к выводу, что нарушенное право ОАО Завод ТЭН на получение арендной платы по договору от 10.11.2013 года в размере, соответствующем действительной стоимости арендной платы, восстановлено путем взыскания с ООО "Торговый дом им. Суворова А.В." 13807098 руб. 

Доказательств, подтверждающих причинение по вине ответчика иных убытков на сумму 13807098 руб., истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что определение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 года не исполнено, само по себе не является основанием для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО «Завод трубчатых электронагревателей» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - И.А. Лохмачева