Дело № 2- 2141/2024

УИД23RS0001-01-2024-003522-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 октября 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №№ от 21.12.2022 г. срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки исполнения обязательств с 31.12.2023 г. по 13.08.2024 г. в размере 418 546 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме 15 000 руб. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.12.2022 г. он заключил с ООО СЗ «СпецСтройПроект» договор участия в долевом строительстве №№. Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, расположенная в подъезде (секции) 3, на 5 этаже дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,67 кв.м. В соответствии с п.4.1 договора цена договора составила 4 242 700 руб. Обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Ответчик по договору должен был передать объект не позднее 31.12.2023 г. Объект долевого строительства передан ему по передаточному акту только 13.08.2024 г. 21.05.2024 г. им была направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа. Сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору за период с 31.12.2022 г. по 13.08.2024 г. составляет 481 546 руб. 45 коп. (4 242 700 руб. х 227 дней – количество дней просрочки х 2 х 1/300 х 18% ключевая ставка. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройПроект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступили возражения на иск, в которых представитель ответчика просит снизить размер неустойки до суммы не превышающей 100 000 руб., применив п.1 ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до 2 000 руб., в части требования о взыскании судебных расходов – отказать, в части требования о взыскании штрафа отказать в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326. Согласно п.3.5 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – 31.12.2023 г. Вместе с тем, обществом был изменен срок строительства, что согласовано с Департаментом и градостроительства администрации МО по 

<

адрес> и не противоречит положениям ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Обществом было направлено в адрес истца уведомление о переносе срока строительства ЖК 

<

данные изъяты>» литер 11 на более позднюю дату – 31.07.2024 г. (предполагаемый срок ввода в эксплуатацию). 12.07.2024 г. застройщик получил разрешение на ввод ЖК 

<

данные изъяты> литер 11 в эксплуатацию №. Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и ч.6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г., т.е. 7,5%. Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок не позднее 31.12.2023 г. В соответствии со ст.193 ТК РФ, если последний день окончания срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – 09.01.2024 г. Максимальный размер неустойки составляет 154 858 руб. 55 коп. 4 242 700 руб. х 73 дня х 2 х 1/300 х 7,5% = 154 858 руб. 55 коп. Истец не указывает какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить исковые требования до суммы, не превышающей 100 000 руб. Строительство недвижимости представляет собой затратный процесс, как с финансовой, так и с временной точки зрения. Положение застройщика усугубляется тяжелой экономической обстановкой, характеризующейся, в частности увеличением рисков предпринимательской деятельности. Стоимость завершенной строительством квартиры на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков со стороны истца в части внесенной суммы. Полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 руб. Также считает, что расходы на представителя в сумме 15 000 руб. завышены и подлежат снижению до 5 000 руб. Решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки штрафных санкций подлежит с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

21.12.2022 г. ФИО1 заключил с ООО СЗ «СпецСтройПроект» договор участия в долевом строительстве №№.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, расположенная в подъезде (секции) 3, на 5 этаже дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,67 кв.м. 

В соответствии с п.4.1 договора цена договора составила 4 242 700 руб. Обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Ответчик по договору должен был передать объект не позднее 31.12.2023 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случает, предусмотренных законом. 

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 20.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.10 ФЗ от 20.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение п.3.5 договора долевого участия, ст.309, ст.310 ГК РФ, ст.6 ФЗ №214-ФЗ не исполнил свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, которым предусмотрен не позднее 31.12.2023г.

Таким образом, застройщик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем, право истца на своевременное получение квартиры было нарушено.

До обращения в суд 21.05.2024 г., истец в соответствии с договором долевого участия и Законом «О защите прав потребителей» в адрес ответчика направил досудебные претензии с просьбой уплатить неустойку. Факт получения претензий подтверждается наличием отметки о получении застройщиком и подписью получателя.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете размера неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствии с абзацем 2 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и чю6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г., т.е. 7,5%.

Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве предусмотрен не позднее 31.12.2023 г. 

10.08.2024 г. ООО СЗ «СпецСтройПроект» направлено уведомление истцу о том, что строительство жилого комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> завершено, дом введен в эксплуатацию. 

13.08.2024 г. между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Размер неустойки составляет: 4 242 700 руб. х 81 дня (количество дней просрочки с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326) х 2 х 1/300х 7,5% = 171 829 руб. 35 коп. 

Согласно абзацу первому ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В абзаце 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, применяя положения ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб., поскольку имеет место несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, соотношение суммы неустойки и стоимости объекта недвижимости, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, не указание истцом какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. 

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ч.6 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации иди уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Суд полагает возможным применить правила ст.333 ГК РФ, а также с учетом периода, за который взыскивается неустойка (с января 2024 г. по21.03.2024 г.) и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

01.10.2024 г. ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО1 14.10.2024 г., что подтверждается представленным чеком. 

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя принимается критерий разумности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, сложности, характера рассмотренного спора, категории дела, объема доказательной базы по конкретному делу, количества судебных заседаний и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы расходов на представителя, суд с учетом категории настоящего спора, объема произведенной по соглашению работы и степень сложности дела, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1, – отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024 г.

Председательствующий: