№ 3/12-226/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, изучив в ходе подготовки жалобу осужденного фио о признании незаконным бездействия руководителя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ РФ, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес поступила жалоба осужденного фио о признании незаконным бездействия руководителя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ РФ, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, выразившихся в отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а именно, что 2019 г. в ходе уголовного судопроизводства фио был подвергнут задержанию на срок более 48 часов, без наличия соответствующего судебного решения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что у суда отсутствуют основания для принятия ее к производству, поскольку по смыслу с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

 Согласно п. 9 постановления Пленума 10.02.2099 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из жалобы заявителя вместе с тем следует, что её предметов является бездействие руководителя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ РФ, выразившихся в отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выразившихся в отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а именно, что 2019 г. в ходе уголовного судопроизводства фио был подвергнут задержанию на срок более 48 часов, без наличия соответствующего судебного решения, при этом сам заявитель указывает на то, что 23 ноября 2022 года по настоящему уголовному делу, в отношении фио Останкинским районным судом адрес вынесен приговор, который вступил в законную силу, в котором разрешен вопрос срока отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Так же согласно поступившего ответа на запрос из Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ РФ, что анализом книг входящей и исходящей корреспонденции Останкинского МРСО адрес за истекший период 2025 г. обращений фио не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет проверки жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по доводам заявителя, в настоящем случае отсутствует, поскольку предметом проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть действия или бездействие должностных лиц принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в связи с чем у суда не имеется оснований для принятия указанной жалобы к производству.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы осужденного фио о признании незаконным бездействия руководителя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ РФ, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

О принятом решении уведомить заявителя. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.А.Минкина