Судья Саморуков Ю.А. Дело № 7-296/2025 

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАВ на решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2025 года,

установил:

постановлением № инспектора ОДПС ГАИ МО МВД России «Барабинский» ГНА от ДД.ММ.ГГГГ БАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, БАВ обратилась с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, БАВ просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 КоАП РФ, является немотивированным. Полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения. Так, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГНА, что не соответствует требованиям КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении и постановление составлены на следующий день после совершения правонарушения. Кроме того, свидетель ВЕС, показания которой положены в основу обвинения, оговаривает ее. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 БАВ, управляя автомобилем «Тойота Королла» госномер №, двигаясь у 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения БАВ к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Судья районного суда счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для признания постановления должностного лица ГИБДД законным. 

Между тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, не являлось лицом, выявившим административное правонарушение. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17.53 поступило заявление ВЕС о правонарушении с указанием регистрационного номера автомобиля, в этот же день ВЕС была опрошена по обстоятельствам заявления. На место правонарушения инспектор ГИБДД не выезжал, схема не составлялась, меры к истребованию иных доказательств (видеозаписи, проект организации дорожного движения) не принимались. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, в рамках составления которого БАВ пояснений не дала. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В настоящем деле протокол осмотра места происшествия не составлялся, правонарушение не было выявлено в порядке автоматической фиксации. Опрос заявителя произведен до возбуждения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие проверить показания ВЕС, в том числе время и место совершения правонарушения, наличие дорожных знаков и разметки, обозначающих пешеходный переход, данные о фиксации нарушения с помощью технических средств, которые бы позволили в совокупности установить событие административного правонарушения и лицо, его совершившее. 

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину БАВ в нарушении правил дорожного движения, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОДПС ГАИ МО МВД России «Барабинский» ГНА № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении БАВ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу – удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Конева