61RS0047-01-2023-001456-72 Дело №2-117/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области, в составе: судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Персиановского сельского поселения, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Персиановского сельского поселения, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что, на основании договора купли-продажи имущества от 01.09.2020г., она является собственником нежилого здания «Кафе» площадью 106,2 кв. м., с кадастровым № и земельного участка, вид разрешенного использования: объекты торгового назначения и общественного питания, общей площадью 483 кв. м., с кадастровым №, расположенных по 

<

адрес>. Право собственности на нежилое здание «Кафе», зарегистрировано за истцом в ЕГРН за № 61:28:0110101:5908-61/034/2020-3, 08.09.2020г. Право собственности на земельный участок, зарегистрировано в ЕГРН за № 61:28:0110101:587-61/2020-3, 08.09.2020 г. В конце 2020г. без разрешительной документации истцом была произведена реконструкция нежилого здания «Кафе», в связи с чем изменилась общая площадь здания с 106,2 кв. м. до 276,3 кв. м., на основании технического паспорта от 15.08.2023г., изготовленного ООО «Октябрьское БТИ». После реконструкции нежилого здания, помимо кафе, в нем был открыт магазин, что не нарушает вид разрешенного использования земельного участка: объекты торгового назначения и общественного питания. После завершения реконструкции истец обратилась в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое 03.11.2023 года ей был получен отказ. Согласно техническому заключению ООО «Октябрьское БТИ» возведенное здание «Кафе-магазин» лит. «А» по 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 483 кв.м. и не выходит за его пределы. Здание «Кафе-магазин» по 

<

адрес>, является объектом капитального строительства согласно п. 10, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия) обследованного нежилого здания «Кафе-магазин» лит. «А» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СП 7013330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализируемая редакция. СНиП 3.03.01-87, а так же СанПин 1.2.3685-21. СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». «Каменные и армокаменные конструкции» в редакции СНиА II-22-81. «Кровли» в редакции СНиП II-26-76. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 года), и строительных норм (ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных материалов») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке. На основании изложенного истец просит суд, сохранить нежилое здание (кафе-магазин) в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на нежилое здание «Кафе – магазин» лит. «А» общей площадью 273,3 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержала в полном объеме. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск поддержала и просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации Персиановского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что, на основании договора купли-продажи имущества от 01.09.2020г. ФИО1 к. является собственником нежилого здания «Кафе» площадью 106,2 кв. м., с кадастровым № и земельного участка, вид разрешенного использования: объекты торгового назначения и общественного питания, общей площадью 483 кв. м., с кадастровым №, расположенных по 

<

адрес>.

Право собственности на нежилое здание «Кафе», зарегистрировано за истцом в ЕГРН за № 61:28:0110101:5908-61/034/2020-3, 08.09.2020г. Право собственности на земельный участок, зарегистрировано в ЕГРН за № 61:28:0110101:587-61/2020-3, 08.09.2020г.

Судом также установлоено, что в конце 2020г. без разрешительной документации ФИО1 к. была произведена реконструкция нежилого здания «Кафе», в связи с чем, изменилась общая площадь здания с 106,2 кв. м. до 276,3 кв. м.

Истцу 03.11.2023 года Администрацией Октябрьского района Ростовской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из технического заключения ООО «Октябрьское БТИ от 01.10.2023 года № 10 следует, что возведенное здание «Кафе-магазин» лит. «А» по 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 483 кв. м. и не выходит за его пределы. Здание «Кафе-магазин» является объектом капитального строительства согласно п. 10, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Строительные конструкции обследованного «Кафе-магазина» лит. «А» по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СП 7013330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализируемая редакция. СНиП 3.03.01-87, а так же СанПин 1.2.3685-21. СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». «Каменные и армокаменные конструкции» в редакции СНиА II-22-81. «Кровли» в редакции СНиП II-26-76. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 года); строительных норм (ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных материалов») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 произвела реконструкцию нежилого здания лит. «А», расположенного по 

<

адрес>, без существенных нарушений санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, а реконструированное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Персиановского сельского поселения, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить нежилое задние «Кафе-магазин», расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 276,3 кв. м. в реконструированном виде согласно техническому паспорту объекта, составленному ООО «Октябрьское БТИ» по состоянию на 15 августа 2023 года.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание «Кафе-магазин», в реконструированном виде, общей площадью 276,3 кв. м, расположенное по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 29 января 2024 года.