Копия Дело № 2-5405/2019

УИД 16RS0050-01-2019-007513-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в общем размере 

<

данные изъяты> и определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указав следующее. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца (2/3доли) и ответчиков (по 1/9 доли). Все расходы по содержанию жилого помещения исполняет только истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за содержание квартиры истец оплатила 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, ответчики должны выплатить истцу 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы истица полагает подлежащими распределению с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков долг в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков долг по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и обслуживания квартиры № дома № по улице 

<

адрес> города Казани, обязав ТУ № «Урмантау» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания спорного жилья с каждым собственником согласно принадлежащим истцу и ответчикам долям праве общей долевой собственности. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца – явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, а также их представитель в судебное заседание явились, признали иск в части, выразили несогласие с расчетом исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно о предмете спора ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество судом установлено, что квартира №, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. ФИО4 принадлежит доля в праве общей долевой собственности 2/3 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 принадлежит доля в праве общей долевой собственности 1/9 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 – доля в праве 1/9 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – доля в праве 1/9 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, считаются установленными.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Единым расчетный центром «Татэнергосбыт», ТУ «Урмантау», в квартире № дома № по улице 

<

адрес> города Казани зарегистрированы: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, информация о выбытии указанных лиц отсутствует. 

Как следует из письменных пояснений третьего лица ООО «ЕРЦ – Татэнергосбыт», многоквартирный дом № по улице 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района». Между ООО «ЕРЦ –Татэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» осуществляет расчет, начисление и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование, изготовление и печать платежных документов, перечисление поступивших денежных средств управляющей компании и поставщикам услуг в соответствии с поручениями управляющей компании. На лицевом счете квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету №, оформленной на ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом в материалы дела представлены счета и квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начисленная сумма коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты>, среди которых начисленная сумма по приборам учета (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение) – 

<

данные изъяты>. Для целей расчета, из общего суммы подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за услуги по приборам учета. Таким образом, истец оплатила за ответчиков 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), то есть по 

<

данные изъяты> за каждого. В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля судом была допрошена ФИО1, которая пояснила, что проживала со своей семьей в спорной квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ года, бывший муж съехал в январе – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 съехала раньше, коммунальные платежи оплачивала ФИО8 совместно с мужем. Никакие требования к ответчику ранее не предъявлялись, истец знала, что ФИО8 проживала в данной квартире. Указала, что никакизх документов о проведении оплат с ее стороны представить не может, так как ничего не хранила (полные свидетельские показания отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 87).

Ответчиками ФИО5 и ФИО6 частично признаны исковые требования, а именно сумма, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также требование об установлении порядка и размера оплаты коммунальных услуг. Ответчики полагают, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги оплачивались не истцом, а сами ответчики в квартире не проживали, оснований для удовлетворения требований за период до ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. 

Суд находит доводы ответчиков необоснованными и считает, что требования истца о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату выставленных счетов. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками либо свидетелем материалы дела не содержат. 

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная ответчиком справка от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и оплачивали жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, по своему содержанию свидетельствует лишь о факте поступления денежных средств на лицевой счет, поскольку платежи вносились дистанционно. В выписке из домовой книги не содержится информации о регистрации в данной квартире иных жильцов, помимо истца и ответчиков. Более того, истец при уточнении и уменьшении исковых требований самостоятельно исключил спорные суммы по начислению платежей на количество проживающих, оставив лишь те суммы, которые подтверждаются фактическими доказательствами.

Таким образом, поскольку квитанции об оплате представлены истцом, суд считает установленным факт оплаты расходов по содержанию спорной квартиры истцом. Свидетельские показания при отсутствии достоверных, допустимых и относимых письменных доказательств, не могут быть положены в основу решения. 

Представленный истцом расчет является верным, судом проверен, ответчик не обосновал необходимость вычета из представленного истцом расчета сумм, уплаченных за «домофон» и обращение с твердыми бытовыми отходами. С учетом заявления об уменьшении исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом их уменьшения и взыскать с каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае частичное признание ответчиком исковых требований истцов соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Собственники спорного жилого помещения к соглашению об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не пришли. 

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Нормы гражданского и жилищного законодательства не исключают возможность определения для собственников жилого помещения размера расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из объема прав собственности в долях. В случае не достижения согласия по данному вопросу, заинтересованное лицо вправе решить вопрос в судебном порядке.

С учетом изложенного суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения АО «Татэнергосбыт» с собственниками квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> г. Казани соответствующего соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО4 в общем размере 

<

данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины сумму в общем размере 

<

данные изъяты> в равных долях, а именно по 

<

данные изъяты> по оплате коммунальных услуг и 

<

данные изъяты> по оплате расходов по государственной пошлине с каждого. 

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

за ФИО5 – 1/9 доли от размера платежей;

за ФИО6 – 1/9 доли от размера платежей;

за ФИО7 - 1/9 доли от размера платежей;

за ФИО4 – 2/3 доли от размера платежей с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для заключения АО «Татэнергосбыт» с собственниками жилого помещения - квартиры № дома по улице № по улице 

<

адрес> города Казани – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей в праве собственности и долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья: Р.А.Уманская