Дело № 1-389/2023

24RS0028-01-2023-001976-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Авдеева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 11 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 06 апреля 2015 года Идринским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с предоставлением испытательного срока на 2 года, на основании приговора Идринского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 17 января 2019 года по отбытии срока; 2) 18 декабря 2015 года Идринским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, освобожден 17 января 2019 года по отбытии срока; 3) 17 мая 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев; 4) 14 июня 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 5) 30 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; 6) 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, проживающего по адресу: 

<

адрес>56, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

05 ноября 2021 года около 18 часов ФИО1 находился на своем рабочем месте, в помещении кафе «Пельмень и бургер», расположенном по адресу: пер. Вузовский, 5 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном кафе, принадлежащего Потерпевший №1. В связи с чем ФИО1 в указанный выше день и время, находясь в помещении кафе «Пельмень и бургер», расположенном по адресу: пер. Вузовский, 5 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стены телевизор марки «Harier», стоимостью 27 799 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 799 рублей.

Кроме того, 07 ноября 2021 года у ФИО1 достоверно знающего, что в помещении кафе «Пельмень и бургер», расположенном по адресу: пер. Вузовский, 5 

<

адрес>, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его хищение. В связи с чем, 07 ноября 2021 года около 20 часов ФИО1, пришел к помещению кафе «Пельмень и бургер», расположенное по адресу: пер. Вузовский, 5 

<

адрес>, где при помощи находящегося у него ключа открыл входную дверь кафе, прошел в помещение, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кофе-машину марки «Nero YK», стоимостью 167 000 рублей, принадлежащую ООО «Кофе Тайм» и две микроволновые печи, стоимостью 1 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кофе Тайм» материальный ущерб на сумму 167 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30 799 рублей (т. 1 л.д. 201).

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, а также мнение потерпевших о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, значимости имущества для потерпевшей, с учетом имущественного и семейного положения последней, размера получаемого дохода, а также обязательств по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, с учетом ее показаний, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 05 ноября 2021 года в причинении потерпевшей значительного ущерба. При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества от 05 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества 07 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от 09 ноября 2022 года, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У него не выявлено значимых нарушений мышления, памяти, восприятия, снижения критических и прогностических способностей. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержится сведений о наличии признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы на следствии и в суде. Признаков и последствий наркотизации, алкоголизации не выявляет (т. 2 л.д. 78-79).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

По всем составам преступлений, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование в расследовании преступления, выразившемся в указании места хищения имущества и его сбыта.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Принимая во внимание то, что на момент написания ФИО1 чистосердечного признания от 03 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 24) у правоохранительных органов отсутствовали сведения, которые объективно свидетельствовали о совершенном ФИО1 преступлении, при этом уголовное дело первоначально было возбуждено в отношении неустановленного лица, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании чистосердечного признания ФИО1 как явки с повинной и ее учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум составам преступлений, также в качестве явки с повинной, подлежащей учету по указанному выше пункту, суд учитывает сообщенные ФИО1 в переписке с потерпевшей Потерпевший №1 сведения по факту хищения имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, по всем составам преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, образованный по приговорам Идринского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года и 18 декабря 2015 года. При этом по обоим преступлениям рецидив признается простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по всем составам преступлений по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который не имеет постоянное место жительство, имеет регистрацию по месту жительства по которому не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, не женат, детей не имеет, работает без оформления трудового договора, не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем составам преступлений наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также не находит, как и не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание то, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговоров Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая и 14 июня 2022 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года и мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 16 июня 2023 года, по которому наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказаний, назначенных по указанным выше приговорам, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2022 года. При этом наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 на сумму 30 799 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30 799 рублей (27 799+3 000).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в указанной выше сумме признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2022 года, с 26 марта 2022 года по 20 июля 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу заменить в зале суда на заключение под стражу, и не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления в силу настоящего приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: конверты со следами рук ФИО1, скриншоты смс-переписки, договор на аренду кофе-машины, фотографии похищенного имущества, хранить в уголовном деле; кофе-машину, находящуюся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 799 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов