ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2017 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Никонорова Д.Б.,

истца ФИО1 и ее представителя, по доверенности, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, обязав ФИО3 передать в пользу истца полный комплект ключей от всех дверей дома, ключей от гаража и ключей от калитки в заборе.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со спорной жилой площади – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от заявленных вышеуказанных исковых требований, в том числе и о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 600 рублей и прекращении производства по делу, пояснив при этом о том, что делает это добровольно, свободно и осознанно.

Судом, истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, которые истцу понятны.

Ответчик ФИО3, помощник прокурора г. Щекино Никоноров Д.Б. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства, просили суд его удовлетворить.

Выслушав ходатайство истца ФИО1, мнения по заявленному ходатайству ответчика ФИО3, помощника прокурора г. Щекино Никонорова Д.Б., суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ от иска заявлен истцом ФИО1 свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 освободил домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, забрав оттуда свои личные вещи и передав истцу, имеющиеся у него ключи от данного домовладения.

Исходя из вышеизложенного, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца ФИО1 отказ от заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, а производство по делу прекратить.

Одновременно с этим, разрешая данное ходатайство в части прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений данных истцом ФИО1, в ходе, рассмотрения дела, следует, что в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, она подразумевает взыскание с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 600 рублей.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает правильным, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1039/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий-