Дело № 2а-1106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

прокурора Ленского М.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тутаевский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.12.2014 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 14.05.2017 по заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

25.09.2017 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока.

10.10.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Тутаевский», в отношении него установлен административный надзор.

МО МВД России «Тутаевский» обратился в Тутаевский городской суд ЯО с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2 проживает один, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 05.07.2019 в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поднадзорное лицо требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, на меры профилактического характера реагирует плохо, неоднократно привлекался к административной ответственности: 12.09.2018 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 14.11.2018 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 28.05.2019 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С учетом изложенного, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Тутаевского муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Тутаевский» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 заявленные в иске требования признал частично, не возражал против дополнения ограничений таки ограничением, как обязательная явка для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возражал против возложения ограничения виде запрета на выезд за пределы Тутаевского муниципального района. Пояснил, что работает без официального оформления со своим другом, который имеет в собственности грузовой автомобиль. Вместе с ним они занимаются грузоперевозками на территории Ярославской области, его ежемесячный доход от указанной деятельности составляет около 40 000 рублей. В случае наложения данного ограничения, он лишится работы и средств к существованию, поскольку на территории Тутаевского муниципального района Ярославской области заказов на грузоперевозки поступает очень мало.

Прокурор Ленским М.В. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом, необходимо ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 14.06.2017 административные ограничения дополнить следующими административными ограничениями: - обязательная явка для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещение выезда за пределы Ярославской области.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период установленного в отношении ФИО2 административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности: 12.09.2018, 14.11.2018 и 28.05.2019 за правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). 

Приведенные обстоятельства убедительно подтверждаются представленными суду объективными и достоверными доказательствами – постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доверять которым оснований у суда не имеется. В этой связи суд отмечает, что свою вину в совершении административных правонарушений ФИО2 не оспаривал; постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал; постановления вступили в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Суд отмечает, что административным ограничением признается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом (ст. 1 Закона). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).Из приведенных, таким образом, положений действующего законодательства, с очевидностью следует, что дополнение поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений обусловлено исключительно поведением самого поднадзорного лица, соблюдением им ранее установленных административных ограничений и выполнением предусмотренных Законом обязанностей; оно направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на усиление оказания на такое лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает на территории Ярославской области без официального оформления в области грузоперевозок, имеет доход. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 05.07.2019 в отношении ФИО2 СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 административных правонарушений, посягающих на порядок управления, в том числе выразившихся в невыполнении им обязанностей, предусмотренных Законом, количество эпизодов противоправной деятельности в течение непродолжительного периода времени нахождения под административным надзором, сведения о личности ФИО2, наличествующие в представленных суду материалах, суд находит требования МО МВД России «Тутаевский» подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает, что установление ФИО2 такого дополнительного ограничения, как обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и фактов, образа жизни и поведения ФИО2, будет являться оправданным и разумным, соответствовать задачам и целям административного надзора.

В этой связи суд отмечает, что указанное административное ограничение входит в перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, который определен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ), суд считает необходимым вынести решение об отмене такого ранее установленного ФИО3 административного ограничения, как обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку сохранение такого ограничения при установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет являться неразумным и явно излишним. 

Относительно требования административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тутаевского муниципального района суд усматривает следующее. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно копии паспорта ФИО2, он имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, из характеристики УУП МО МВД России «Тутаевский» и в судебном заседании установлено, что ФИО3 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Он работает без официального оформления на территории Ярославской области.

Поскольку ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, установление такого дополнительного ограничения как запрет выезда за пределы Тутаевского муниципального района суд находит нецелесообразным и в данной части в удовлетворении административного искового заявления, отказывает. При этом, суд отмечает, что административное исковое заявление рассматривается в рамках заявленных исковых требований, а требований о дополнении ранее установленных ограничений ограничением в виде запрета на выезд на пределы Ярославской области не заявлялось и административный ответчик к своей защите по данному требованию не готовился.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тутаевский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2017 года поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения ограничением: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отменить ранее установленное решением Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2017 года поднадзорному ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части дополнения ранее установленных решением Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2017 года поднадзорному ФИО2, ограничением в виде запрета выезда за пределы Тутаевского муниципального района, отказать.

Копию решения направить в МО МВД России «Тутаевский» для сведения и исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья С.В. Сорокина