Дело № 2а-993/17

Решение

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием: 

прокурора Карпова С.В.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 22 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Усинску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

Установил:

ОМВД России по г. Усинску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 следующими: запрет посещения и пребывания в местах, где продается спиртное на розлив (бары, рестораны, кафе и другие подобные заведения), запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Усть-Вымского районного суда РК от дд.мм.гггг. в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком три года. За период нахождения под надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, поясняя, что после освобождения из исправительного учреждения трижды был необоснованно привлечен к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда РК от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта РФ, где будет проживать поднадзорное лицо; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Со дня постановки на учет 06.02.2017 ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 21.04.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей; постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Усинску от 23.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 550 рублей; постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 28.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Все постановления вступили в законную силу.

В соответствии с абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно административному исковому заявлению административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному запретом посещения мест, где продается спиртное на розлив (бары, рестораны, кафе и другие подобные заведения), запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. В тоже время из справки-информации инспектора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Усинску следует, что ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Таким образом, ФИО1 не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не установлены факты посещения им мест проведения массовых мероприятий, где он нарушал бы общественный порядок. Поэтому, оснований для установления указанных дополнительных ограничений в отношении поднадзорного в настоящее время не имеется. 

В силу п. 28 указанного постановления Пленума дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. 

Следовательно, необходимо конкретизировать установленное ФИО1 запретом выезда за пределы г. Усинска и Усинского района РК, без разрешения ОМВД России по г. Усинску.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по г. Усинску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, - отказать.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Усть-Вымского районного суда РК от дд.мм.гггг., дополнить путем установления запрета на выезд за пределы г. Усинска и Усинского района РК без разрешения ОМВД России по г. Усинску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения, через Усинский городской суд РК.

Председательствующий Д.А. Попов