Дело № 2-1303/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Искитима Новосибирской области к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о понуждении обязанной стороны к заключении договора мены, и встречному иску ФИО1 ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ..., к Администрации города Искитима Новосибирской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Искитима Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о понуждении обязанной стороны к заключению договора мены, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил обязать ФИО1 ..., ФИО1 ... и ФИО1 ... в лице их законного представителя ФИО2 заключить договор мены квартиры по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, принадлежащую городу Искитиму Новосибирской области на праве собственности. 

Свои требования истец мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Номер от 03.08.2011. Данный жилой дом включен в программу переселения в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 № 160-п «Об утверждении региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Кроме того, указанный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Искитима на 2015-2017 годы», утвержденную постановлением администрации города Искитима от 27.02.2015 Номер (в ред. постановления администрации от 29.04.2016 Номер). Постановлением администрации г. Искитима от 02.03.2017 Номер «О реализации мероприятий по переселению граждан, проживающих в многоквартирном доме № 57 по ул.Комсомольской в городе Искитиме Новосибирской области, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» определен список собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме № 57 по ул. Комсомольской в городе Искитиме Новосибирской области, с целью заключения с ними договоров мены и договоров социального найма на жилые помещения. В данный список собственников были включены ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

Адрес>, площадью Номер кв. м. в 

<

Адрес>. 

23.12.2016 года между администрацией города Искитима и ответчиком, действующей за себя и за несовершеннолетних детей, был заключен предварительный договор.

На основании пункта 1. данного договора Сторона-1 передает Стороне-2 жилое помещение (комнату), жилой площадью 16,39 кв.м., в пятикомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Согласно пункта 5 договора Сторона-2 обязуется не позднее 1 квартала 2017 года заключить со Стороной-1 договор мены жилых помещений и обменять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, на жилое помещение, указанное в пункте 1 настоящего Договора.

24.03.2017 года администрацией города Искитима ответчику, было направлено письмо о необходимости заключения договора мены. Ответчик от подписания основного договора отказался. Со своей стороны, администрация города Искитима не препятствует в заключении договора мены и согласна его заключить. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями закона и иных правовых актов.

На основании ч.1ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнения в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).

Не подписание договора мены со стороны ответчика препятствует администрации города Искитима в реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2017 годы. В случае неисполнения мероприятий, предусмотренных региональной адресной программой Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 Номер-п « Об утверждении Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» администрация города Искитима понесет убытки, предусмотренные соглашением с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, представила встречное исковое заявление к Администрации города Искитима Новосибирской области, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила с Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... выкупную цену изымаемого для муниципальных нужд и принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым (условным) номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в сумме 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в долях пропорционально долям в праве собственности на выкупаемое жилое помещение, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также компенсировать судебные расходы.

Встречные исковые требования ответчик основывает на том, что Администрация города Искитима ответчику предложила обмен изымаемого жилого помещения на жилое помещение – комнату по адресу: 

<

Адрес>, о чем предложила подписать предварительный договору купли-продажи, от которого ответчик отказалась.

Ответчик обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», которое провело по ее поручению оценку спорного жилого помещения, представило отчет Номер-Н от 24.07.2017 г. об определении величины рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость 

<

Адрес> в 

<

Адрес> по состоянию на 23.12.2016 г. составляла 580000 руб. 

Поскольку в силу ст. 32 ЖК РФ гражданин имеет право выбора выплате выкупной цены либо предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения, ответчик просит взыскать в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей выкупную цену изымаемого помещения в размере рыночной стоимости жилого помещения. 

Ответчик полагает, что ей причинен существенный моральный вред, связанный с изъятием принадлежащего ей жилого помещения, а также вынужденным переездом из своей квартиры. Она неправомерно лишена своего имущества, что приводит к тому, что постоянно находится в стрессовом состоянии. Считает справедливой сумму компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Также просит взыскать судебные расходы. 

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании от имени истца заявленные требования поддержала, требования встречного иска не признала, полагала, что подлежит заключению договор мены жилых помещений, поскольку стороны пришли к соглашению, в стоимость предоставляемое жилое помещение равноценно изымаемому жилому помещению. Заявленная ответчиком выкупная цена не оспаривается. Моральный вред Администарци города Искитима ответчику не причиняла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала встречный иск, просила взыскать выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Соглашение о обмене жилых помещений между сторонами не достигнуто, предоставляемое жилое помещение не устраивает ответчика, поэтому заявлено требование о взыскании выкупной цены. Моральный вред причине в результате посягательства на имущественные права истца – права собственника жилого помещения, полагает, что компенсация заявлена в разумном размере. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, органа опеки и попечительства города Искитима в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из разъяснений, указанных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что в соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Номер от 03.08.2011 г. межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации города Искитима Новосибирской области Номер от 02.07.2010 г., признала многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от 27.02.2015 г. Номер утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Искитима на 2015-2017 годы», в которую включен многоквартирный жилой 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (л.д. 9-19).

Ответчики ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственниками 

<

Адрес> площадью Номер кв.м. указанного жилого дома на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у ФИО2, по 1/4 доли к ФИО3 и ФИО4. 

23.12.2016 г. Администрацией города Искитима Новосибирской области организовано переселение жильцов жилого 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в другие жилые помещения, в том числе и истцов. 

Постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от 25.01.2017 г. Номер принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

Адрес>, для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (л.д. 31-32). 

03.02.2017 г. ответчик направил истцам уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (л.д. 39).

В рамках реализации данной программы постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от 02.03.2017 г. Номер истцы, как собственники 

<

Адрес> вышеуказанном доме, включены в список собственников и нанимателей жилых помещений с целью заключения договором мены, при этом истцам предложено к обмену взамен изымаемой 23/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью Номер кв.м., общей площадью приходящейся на долю Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м. (л.д. 25-27)

Истцы отказались от предложенного варианта обмена жилых помещений, отказались от подписания предварительного договора мены, согласились на вселение в предлагаемое жилое помещение до разрешения спора (л.д. 44). 

Администрация города Искитима письмом от 24.03.2017 г. Номер, направило ответчикам предложение заключить договор мены жилых помещений с приложением договора меры (л.д. 33-38), от заключения которого ответчики отказались. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ не достигнуто соглашение о предоставлении им в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен изымаемого непригодного для проживания, аварийного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

Адрес>, площадью Номер кв.м., другого пригодного для проживания жилого помещения.

Довод ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об обмене жилых помещений, так как сторонами подписан предварительный договор мены жилых помещений от 26.08.2015 г. (л.д. 40-41), ошибочен, поскольку условия указанного договора не свидетельствует о согласовании такого обмена на конкретное жилое помещение, стоимости изымаемого и предоставляемого жилья. 

Суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости переезда в жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, поскольку в расселяемом помещении были отключены электричество и отопление, что сделало невозможно проживание в указанном жилом помещении. Данные доводы ответчика представителем истца не оспаривались. 

Кроме того, выселение собственником жилых помещений из жилого помещения до принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах требование истца Администрации города Искитима Новосибирской области о понуждении заключить договор мены удовлетворению не подлежит, а встречное требование ответчиков о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения суд находит законным и обоснованным и соответствующим требованиям ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 

Для определении выкупной цены изымаемого жилого помещения надлежит руководствоваться положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ответчик обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», которое провело по ее поручению оценку спорного жилого помещения, представило отчет Номер-Н от 24.07.2017 г. об определении величины рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость 

<

Адрес> в 

<

Адрес> по состоянию на 23.12.2016 г. составляла 580000 руб. 

Истец не оспаривает размер рыночной стоимости спорной квартиры. 

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному отчету оценщика. 

С учетом пределов заявленных требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных требований ответчиков о взыскании выкупной цены в сумме 580000 руб., в долях пропорционально долям в праве собственности на выкупаемое жилое помещение, т.е. в сумме 290000 руб. в пользу ФИО2, 145000 руб. в пользу ФИО3, 145000 руб. в пользу ФИО4 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Организация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств о совершении истцом Администрацией города Искитима Новосибирской области каких-либо действий, посягающих на принадлежащие ей как гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Организация и т.п.), или нарушающих её личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.п.).

Ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы не содержат обязанности лица компенсировать моральный вред за нарушение органом местного самоуправления имущественного права гражданина, как собственника жилого помещения, в случае изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и отказа в выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика ФИО2 к Администрации города Искитима о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с встречным иском в сумме в размере 9000 руб., на проведение оценки в сумме 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Не подлежат взысканию расходы на удостоверение нотариальной доверенности, поскольку нотариальная доверенность выдана на длительный срок и на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а полномочия представителя не ограничиваются правами, связанными с ведением рассматриваемого дела, данная доверенность к материалам дела не приобщена. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о понуждении обязанной стороны к заключении договора мены.

Встречные исковые требования ФИО1 ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ..., к Администрации города Искитима Новосибирской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... выкупную цену изымаемого для муниципальных нужд и принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым (условным) номером Номер, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в сумме 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в долях пропорционально долям в праве собственности на выкупаемое жилое помещение, т.е. в сумме 290000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп в пользу ФИО1 ..., 145000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в пользу ФИО1 ..., 145000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в пользу ФИО1 ....

Взыскать с Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу ФИО1 ... судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9000 руб., на проведение оценки в сумме 3500 руб., на услуги представителя в сумме 15000 руб., а всего в сумме 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

Отказать ФИО1 ... в удовлетворении искового требования к Администрации города Искитима Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 ... в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации города Искитима Новосибирской области судебных расходов на удостоверение нотариальной доверенности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) ёА.А. Емельянов