Дело № 12-77/2025

44RS0002-01-2024-004432-81

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 21 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя – представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13.12.2024, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13.12.2024 юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы (далее – Управление) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а именно за то, что Управление, являясь ответственным юридическим лицом, допустило бездействие, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, не обеспечив организацию работ по освещению на всем протяжении ул. Богатырская, на участках ул. Ворошилова от д. № 3 до д. № 15 и от д. № 8 до 

<

...> от ул. Зеленая до шоссе Кинешемское и на проезде от проезда Чернореченский до д. № 4 по мкр. Черноречье, проходящий вдоль территории д. № 2 (школа № 37). 

Считая данное постановление незаконным, представитель Управления ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения не доказана, мировым судьей при принятии данного постановления нарушены нормы материального права, что повлекло за собой незаконное и необоснованное привлечение Управления к административной ответственности. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнил, что в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, поскольку обязанность по организации уличного освещения в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами возложена на МКУ «СЗМ по ЖКХ», все сети уличного освещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. Также указал, что Управлением предпринимаются все возможные от него меры в рамках имеющихся полномочий для организации выполнения работ по строительству сетей уличного освещения на данных участках дорог, в настоящее время часть работ уже выполнена. Жалоба на постановление была получена Управлением ЖКХ dd/mm/yy, он лично dd/mm/yy относил жалобу на данное постановление мировому судье dd/mm/yy, оставив весь пакет документов в коробке, расположенной непосредственно на посту судебных приставов-исполнителей, однако отметку, о получении мировым судьей данной жалобы не получил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ДН ОН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. в судебном заседании 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, суд исходит из следующего. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления мирового судьи от dd/mm/yy была получена представителем Управления dd/mm/yy, таким образом, последним днем для подачи жалобы является dd/mm/yy. Жалоба представителя Управления зарегистрирована в судебном участке dd/mm/yy, вместе с тем, с учетом специфики получения корреспонденции работниками судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, когда документы третьих лиц могут, в том числе, быть оставлены в специально отведенном месте в здании, где расположены мировые судьи и где фиксация даты поступления такой корреспонденции не фиксируется, опровергнуть доводы ФИО1 о том, что он принес настоящую жалобу в судебный участок dd/mm/yy, не представляется возможным.

В этой связи, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13.12.2024, заявителем не пропущен, необходимость в восстановление указанного срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.34. КоАП Российской Федерации наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что Управление привлечено к административной ответственности за бездействие, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно за не обеспечение, в нарушение требований п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-17 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»", п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 7.28 СНиП 23-05-95 «Строительные нормы и правила РФ. Естественное и искусственное освещение», организации работ по освещению на участках дорог, поименованных в обжалуемом постановлении.

Факт совершения Управлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy № №, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от dd/mm/yy, протоколом инструментального обследования от dd/mm/yy, письмом директора МКУ г. Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» от dd/mm/yy исх. №.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Управления ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Управление не может являться надлежащим субъектом данного правонарушения, не состоятельны.

Норма ч. 1ст. 12.34 КоАП российской Федерации не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом может выступать любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения, к которым в силу п. 5 ч. 1 ст. 16 данного Закона отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, кроме прочего, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Решением Думы г. Костромы от 25.10.2018 № 175 Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы было переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, утверждено его положение, в силу которого, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы является отраслевым органом Администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в том числе в сфере обеспечения организации работ по освещению территории города Костромы, в том числе по созданию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы.

Таким образом, Управление, является ответственным юридическим лицом за обеспечение организации работ по освещению территории г. Костромы в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП российской Федерации.

Кроме того, создание Администрацией г. Костромы муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", которое находится в непосредственном ведении Управления, не освобождает данное юридическое лицо от решения возложенных на него полномочий.

Вопрос о наличии вины Управления ЖКХ в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, в части указанных доводов постановление мирового судьи содержит выводы об их отклонении, оснований не согласиться с ними, у суда не имеется.

Действия Управления ЖКХ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13.12.2024, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова