43RS0011-01-2024-000001-21

Дело № 2а-109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 14 марта 2024года 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре судебного заседания Осколковой Е.Л., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании ответа от 04.12.2023 незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), в обоснование указав, что в приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10.10.2018 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По указанию адм.ответчика, имеющего неограниченные полномочия в сфере региона для отправления осужденных отбывать наказание, он был произвольно направлен отбывать наказание в Кировскую область, Верхнекамский район, п.Сорда, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, без учета законных интересов обеспечивающих сохранение, поддержку социально-семейных связей в период отбывания наказания. Указывает, что он является коренным жителем Чувашской Республики, с тесными связями в 

<

адрес>, где проживает его семья: мать С., ДД.ММ.ГГГГ брат В., ДД.ММ.ГГГГ., сестра М., ДД.ММ.ГГГГ., сестра И., ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ними представляют между собой семейную связь. У адм.истца нет никаких связей с городом Киров и Кировской областью. Расстояние между п.Сорда и деревней Новое Байгулово составляет около 900км. За период отбывания наказания, из-за чрезмерной удаленности и недоступности, его семья смогла приехать в 2019году один раз на длительное свидание, и до настоящего времени он не может реализовать свое право на свидания семьей, установленное ст.89, 125 УИК РФ. Реализации права на свидания с семьей препятствует: чрезмерная удаленность исправительного учреждения от места жительства семьи, отсутствие прямого муниципального маршрута между п.Сорда и г.Киров, высокая стоимость проезда, в т.ч использование услуг частных перевозчиков, преклонный возраст его матери. Вместе с тем, учитывая географическое положение, Кировская область не является близлежащим регионом к Чувашской Республике. Близлежащим регионом с исправительными учреждениями особого режима является ГУФСИН России по Нижегородской области, время в пути от места жительства семьи до ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области для родственников будет составлять не более двух часов. 4.12.2023 он обратился к адм. ответчику с заявлением о переводе его из ФКУ ИК-29 в исправительное учреждение того же типа в ГУФСИН России по Нижегородской области, для реализации своего права на свидания с семьей. 04.12.2024 адм.ответчик в представленном ответе ОГ-12-80290 указал, что ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве преступлений, основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют, сославшись на ч.2 ст.81 УИК РФ. В данном ответе, помимо указания на нормы закона ч.4 ст.73 УИК РФ, а также обстоятельства, что порядок перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников не изменен, не приведено мотивов решения об отказе. Не представлено доказательств того, что при подготовке ответа ответчиком оценивалась степень сохранения Волковым социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории района проживания (ближайших к нему) и его родственников исправительного учреждения с соответствующим видом режима, а также их наполненности, доводы истца об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении в Кировской области из-за ее географической удаленности с учетом транспортной доступности, значительном удалении (около 900км) от места жительства родственников. Полагает, что формальные ссылки ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем исполнении обращения истца. Не разрешение по существу обращения осужденного адм.истца является нарушение установленного порядка отбывания наказания, влечет признание оспариваемого ответа от 04.12.2023г. незаконным и взыскании компенсации за указанные нарушения. Таким образом, имеет место бездействие ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания.

Просит суд признать ответ ФСИН России от 04.12.2023 №ОГ-12-80290 незаконным, нарушающий установленный порядок отбывания наказания ФИО1, который влечет взыскание компенсации за указанное нарушение. Обязать ФСИН России пересмотреть в течении месяца заявление от 24.10.2023, решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания ФИО1 ближе к месту жительства. Взыскать с адм. ответчика в пользу ФИО1, 08.06.1981г.р. компенсацию в размере 20000рублей за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснила, что действующее правовое регулирование не предполагает произвольное определение места отбывания осужденным наказания. Заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации учреждения, данное положение носит рекомендательный характер и подлежит реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидании с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, о чем в деле имеется письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица начальник УИПСУ ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором 

<

данные изъяты>. административный истец ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений. (л.д.61-65).

Из приговора следует, что до осуждения административный истец был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, в том же населенном пункте проживают его близкие родственники: мать-

<

данные изъяты>, сестра-

<

данные изъяты> сестра 

<

данные изъяты>, брат-

<

данные изъяты>, что следует из справки по личному делу (л.д.30). 

Согласно ч.4 статьи 73УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.6 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительное учреждение и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 №17, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 части 2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Как установлено судом, первоначально административный истец отбывал наказание по приговору от 10.10.2018г. в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно справке начальника отдела специального учета ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-35 ФИО1 прибыл 28.01.2019 на основании указания ФСИН России от 02.11.2018 № исх-003-80641 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д.158).

В материалах дела имеется указание ФСИН России от 11.06.2019 за № исх-03-42372 о разрешении перевести из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, до ареста проживавших в том числе в Чувашской Республике-13 осужденных, в распоряжение УФСИН России по Кировской области. (л.д.157). Основанием для издания данного распоряжения послужила переполняемость ИК особого режима в ГУФСИН России по Пермскому краю, при лимите наполнения 

<

данные изъяты>, содержалось 

<

данные изъяты> осужденных.(л.д.159).

При таких обстоятельствах, определение в 2019 году исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в Кировской области, в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2023г. административным ответчиком ФСИН России был дан ответ на письменное обращение осужденного ФИО1, в котором он просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства близких родственников. Письмом за № ог-12-80290 от 04.12.2023г. Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении заявления, ФИО1 было отказано по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.56).

В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения ФИО1 проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В справке по личному делу осужденного ФИО1 следует, что административный истец до осуждения проживал по адресу: 

<

адрес>. Родственные связи: мать – С., сестра-И., сестра-М., брат-В., место жительство то же.(л.д.30). 

Согласно искового заявления и пояснений административного истца за период отбывания наказания, из-за чрезмерной удаленности и недоступности его семья смогла приехать только в 2019году один раз на длительное свидание, и до настоящего времени он не может реализовать свое право на свидания с семьей.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращений ФИО1 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от 04.12.2023, ФСИН России не представлено.

Кроме того, согласно информации Управления исполнения приговоров и специального учета от 20.02.2024 на территориях республик Марий Эл, Татарстан, Ульяновской области исправительные учреждения для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений отсутствуют. 

<

данные изъяты>.(л.д.145).

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленную письмом от 04.12.2023, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным, так как рассмотрено заявление формально, без учета индивидуальных данных осужденного ФИО1

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (с 19.07.2019) по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров. 

Согласно журнала учета звонков осужденного ФИО1, следует, что административный истец регулярно общается путем телефонных переговоров с матерью С.., братом – В.. (л.д.103-129). 

Из справки инспектора ОБ ИК-29 следует, что за время отбывания наказания ФИО1 получил 14 посылок и бандеролей от С.., одну посылку от В.. За время отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ осужденному предоставлялось одно краткосрочное свидание с матерью С.. (л.д.31). 

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения ФИО1 чинились какие-либо препятствия в общении с родственниками. 

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, недопустимо. 

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ в переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представленные административным ответчиком доказательства не содержат и конкретных данных о том, что направление ФИО1 для отбывания в учреждение ФСИН расположенного ближе к месту жительства его родственников и невозможность его направления в исправительные учреждения того же вида, расположенные ближе к месту постоянного проживания его близких родственников, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности самого ФИО1 или иных осужденных.

Таким образом, в полной мере мотивы отказа ФИО1 для перевода его в другое исправительное учреждение, ближе к месту проживания его родственников, ФСИН России в соответствии с разъяснения, приведенными в абзаце 3 пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выяснены не были.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, судом установлено, что административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу, с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, а направлена лишь формальная отписка с указанием статей УИК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу что обращение ФИО1 не рассмотрено по существу и ответ от 04.12.2023 является незаконным. 

Суд, учитывая наличие мест на 01.01.2024г., 01.02.2024 в исправительных колониях особого режима в Нижегородской области, Республике Мордовия, считает необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО1 к ФСИН России о необходимости разрешения его вопроса по существу для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его родственников. Так как полномочиями о переводе осужденных и разрешением вопросов о другом исправительном учреждении осуществляется ФСИН России, суд считает не подлежащим указание на конкретное исправительное учреждение. 

Административным истцом ФИО1 заявлено требования о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания.

Согласно п.6 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные случаи указаны в главе 26 и ст.227.1 КАС РФ компенсация присуждается за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом ФИО1 не представлено каких либо доказательств о нарушениях условий его содержания, был переведен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в связи с перенаполняемостью, мать приезжала на свидание, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации в размере 20 000рублей.

Суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования истца в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании ответа от 04.12.2023 незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ – удовлетворить в части.

Признать незаконным решения ФСИН России, оформленное письмом от 04.12.2023 № ОГ-12-80290, об отказе в переводе о его в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Обязать ФСИН России (ИНН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников. 

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 22.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде составлено 21.03.2024г.