Дело № 2-7252/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005542-98

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной Налоговой службе России по г. Набережные Челны, ФИО3 об освобождении от ареста имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене обеспечительных мер, указав, что 21 июля 2017 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

В период брака совместно было приобретено имущество в виде транспортного средства «Хундай SM» (Santa Fe classic), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 Определением суда распределены доли по 1/2 доли в праве собственности на ранее указанное транспортное средство. 24 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Хундай SM», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак .... После того, как был заключен договор купли-продажи, ФИО1 не имела возможности реализовать право на регистрацию права собственности, в связи с наложенном запретом на регистрационные действия наложенные в рамках гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе.24 ноября 2019 года ходатайство об отмене обеспечительных мер было удовлетворено и вынесено определение суда, которое вступило в законную силу 15 декабря 2017 года.

До настоящего времени истец не может реализовать свои права на основании двух исполнительных производств возбужденных по отношению к ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП№1 по городу Набережные Челны ФИО4, согласно которым на транспортное средство «Хундай SM», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ... наложен арест. 

На основании изложенного истец просит освободить от ареста транспортное средство «Хундай SM», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ....

Истец в судебном заседании иск поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ИФНС г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица СПИ ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП Республики Татарстан и представитель третьего лица ОСП №1 г. Набережные Челны, УФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили суду, копию исполнительного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03 октября 2018 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хундай SM», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ....

Однако, 24 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность транспортное средство «Хундай SM», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... ФИО1, которая в свою очередь оплатила сумму в размере 250 000 рублей, о чем подписан акт-приема передачи данного автомобиля, так же составлена расписка о получении денежных средств.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2017 года собственником транспортного средства является ФИО1

Таким образом, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец ФИО1, и наложенные ограничительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества, нарушают ее права как собственника имущества в связи, с чем спорное транспортное средство подлежит освобождению от обременения.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование истца об освобождении от ареста в отношении транспортного средства «Хундай SM» (Santa Fe classic), государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет кузова – серебристый, паспорт транспортного средства ..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «Хундай SM» (Santa Fe classic), государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.