Дело № 2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 01 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием взыскать страховую выплату в размере 225000 рублей, проценты – 191250 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 50000 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП 29.07.2016 ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 110250 рублей не оспаривала, пояснила, что 

<

данные изъяты> у истца не диагностировано, возражала против удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ФИО2 не были представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения, что лишило ответчика возможности добровольно урегулировать спор в неоспариваемой сумме. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Постановлением Вологодского городского суда от 31.10.2016 по уголовному делу № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2016 года около 13 часов 45 минут пешеход ФИО2 получила травмы, автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗ Вологодской области «Вологодская городская больница №1», где проходила лечение. Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 2790-0000010 (ГАЗель), г.р.з. №, принадлежащим ООО «ТИТАН», требований п.п. 8.12, 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.09.2016 ФИО2 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, вместе с тем диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден, признаки травматического шока отсутствуют. 

Установлено, что в период нахождения в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» ФИО2 проведена операция: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п.п. 43, 62в, 65г Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, исходя из суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 110250 рублей (500000х(0,05%+15%+7%). В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, учитывая выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в указанном заключении № от 12.09.2016, суд не находит законных оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, поскольку объективными данными, в том числе представленными по запросу суда медицинскими документами (медицинской картой стационарного больного БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1»), не подтверждено причинение вреда здоровью ФИО2 в виде: 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче страховой суммы в виде наличных денежных средств истец обратилась 28.12.2016 (л.д. 22), однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, также не представлено доказательств направления ответчиком истцу информации о возможности получения страховой выплаты в кассе страховщика, в силу п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 02.02.2017 по 01.03.2017 (день вынесения решения), что составляет 30870 рублей (110250/100*28), которую суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, и в силу ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 15435 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд, учитывая принимаемые ответчиком меры к добровольному урегулированию спора, а также конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным уменьшить до 30000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учётом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований

Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 110250 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку за период с 02.02.2017 по 01.03.2017 в размере 15435 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4013 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года