Дело № 2-2873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного в (адрес), мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ему в 2015 году, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в целях улучшения жилищных условий, при этом был заключен договор коммерческого найма. 

Считает, что является нанимателем спорного жилого помещения, так как заключал договоры на пользование коммунальными услугами, производил оплату за услуги, содержал жилое помещение, добросовестно исполнял свои обязанности как нанимателя. 

Полагает, что поскольку в 1992г. (иные данные) был приватизирован, при этом спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган», согласно же ст. 672 Гражданского кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма, однако с истцом на жилое помещение не заключен договор социального найма, так как на момент вселения в спорное жилое помещение отсутствовали правоустанавливающие документы, то обстоятельство, что ему не выдан ордер, и не заключен договор социального найма, не препятствует осуществлению им прав по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить, суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи четыре года назад у бывшей владелицы квартиры, администрацией же поселения решения о предоставлении указанного жилья не принималось. В настоящее время, при отсутствие договора социального найма в рамках сноса аварийного и ветхого жилья, исключает возможность истца претендовать на обеспечение другим жильем при сносе дома, в котором расположена квартира истца. 

Истец в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с 09 апреля 2015 года проживает в жилом помещении, расположенном в (адрес), сын ФИО зарегистрирован по данному адресу с 20 сентября 2017 года. 

Суд учитывает, что до 1992 года указанное домостроение являлось собственностью (иные данные), как государственного предприятия. После же акционирования предприятия, указанное недвижимое имущество, в силу закона перешло в муниципальную собственность Нефтеюганского района. 

В настоящее же время спорное жилое помещение (1971 года постройки), согласно Постановлению администрации сельского поселения Усть-Юган от 14.04.2011 г. №22-па «О включении объектов в реестр муниципальной собственности МО сп. Усть-Юган» так же включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». К специализированному жилищному фонду жилое помещение не относится. 

07 апреля 2015 года ответчик заключил с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 02-04/2015с на срок 5 лет по 07 апреля 2020 года. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что по общему правилу, установленному действующим на момент вселения истца в спорное жилое помещение Жилищным законодательством, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением внеочередного порядка предоставления жилья (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Основания же признания граждан нуждающимися в получения жилья и порядок такого признания установлены главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения лишь собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) может передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации лишь решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

При этом суд учитывает, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение, хотя последний в составе своей семьи, и признавался нуждающимся в получении жилья, однако решение о предоставлении ему спорной квартиры администрация сельского поселения Усть-Юган, в порядке, установленном ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимала, обратное истцом не подтверждено. 

При этом с истцом ФИО2 в 2015 году ответчиком заключен договор коммерческого найма, тем самым истец проживает в спорной квартире на условиях срочного найма, и основания вселения в указанное жилое помещение и проживание в нем на таких условиях истец в установленном законом порядке не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, при том что, регистрация истца по месту жительства является административным актом, не влекущим возникновение жилищных прав у граждан на жилье, то суд приходит к выводу о том, что в рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, со стороны истца не предоставлено доказательств подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение. поэтому не находит оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49-51, 57, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать за необоснованностью исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий : подпись

Верно: Судья И.В. Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле 2-2873/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 20.11.2017г.