Судья: Царикова Е.В.

Председательствующий коллегии: ФИО1

Судья: Годовалова Т.В., судья-докладчик: Прошина Я.Г. 

Дело № 44у-179 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 15 января 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе 

<

данные изъяты> на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 апреля 2017 года. 

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года

Буйный 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от 3 июля 2016 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие и управленческие должности в муниципальных предприятиях, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;

по ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от 3 июля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие и управленческие должности в муниципальных предприятиях, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать руководящие и управленческие должности в муниципальных предприятиях, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: явиться по вызову для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; принимать меры к возмещению ущерба.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>

Обращено взыскание на имущество 

<

данные изъяты>»:

на автомобили 

<

данные изъяты> на которые наложен арест постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

денежные средства, поступающие на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> наложенный постановлением 

<

адрес> от №

на принадлежащий ФИО2 земельный участок сельскохозяйственного назначения стоимостью 

<

данные изъяты> на который наложен арест постановлением 

<

адрес>

Постановлено снять арест, наложенный постановлением 

<

адрес> года, на принадлежащую ФИО2 

<

данные изъяты> долю в квартире площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 7 апреля 2017 года приговор изменен, определено:

указать в резолютивной части приговора об осуждении ФИО2 по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ вместо ч. 1 ст. 199.1 УК РФ;

считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

указать во вводной части приговора место регистрации и проживания осужденного: 

<

адрес>

в описательно-мотивировочной части приговора определено указать:

распоряжение администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместо №;

пункт 3.1 трудовых договоров о найме руководителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вместо 

<

данные изъяты>

суммы дохода, выплаченные (без НДФЛ) 

<

данные изъяты> в пользу физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> рубля;

сумма перечисленного в бюджет налога на доходы физических лицналоговым агентом 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей; :

из кассы и расчетных счетов 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства: расчеты по налогам и сборам - 

<

данные изъяты> рубля вместо 

<

данные изъяты> рублей; расчеты по социальному страхованию и обеспечению - 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей; расчеты с разными дебиторами, кредиторами - 

<

данные изъяты> рубля вместо 

<

данные изъяты> рублей;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость вместо №;

решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах 

<

данные изъяты> в банках, а также электронных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля вместо 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля вместо 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля вместо 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

-поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя 

<

данные изъяты> ФИО16, поддержавшую доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Буйный А.В. был осужден за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в особо крупном размере, а также за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить приговор суда в части гражданского иска. Считает, что материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, подлежит взысканию с гражданского ответчика, как с физического лица, а не с юридического лица, которым является 

<

данные изъяты>

Утверждает, что судом были нарушены требования ст.ст. 54, 55 УПК РФ, поскольку по данному уголовному делу 

<

данные изъяты> в качестве гражданского ответчика не привлекалось, в связи с чем 

<

данные изъяты> было лишено возможности возражать по поводу заявленных исковых требований и защищать свои интересы. Указывает, что Буйный А.В. в ходе предварительного расследования и в суде был привлечен в качестве гражданского ответчика, который и должен нести ответственность по гражданскому иску в полном объеме.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, считает ее подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим отмене в части гражданского иска в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО72 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67; показаниями представителя гражданского истца ФИО68, а также письменными материалами дела.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, ст. 199.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд обоснованно учел характеризующие данные на осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в части гражданского иска подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Из материалов дела видно, что в ходе расследования уголовного дела налоговой инспекцией был предъявлен гражданский иск к ФИО2 

<

данные изъяты> который в этой связи был признан гражданским ответчиком. При постановлении приговора гражданский иск налоговой инспекции был разрешен и с осужденного было взыскано в доход государства 

<

данные изъяты>

При этом взыскание было обращено на имущество не только осужденного, но и 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на имущество юридического лица, как обоснованно указано в жалобе, суд не принял во внимание, что своим решением он разрешил вопросы о правах и обязанностях 

<

данные изъяты> Однако, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, данная организация не привлекалась к участию в деле в качестве ответчика либо третьего лица на стороне ответчика, права и обязанности гражданского ответчика либо третьего лица представителю организации не разъяснялись. Суд не учел, что представитель 

<

данные изъяты> интересы которого затронуты приговором, вправе знать существо исковых требований, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения по существу предъявленного иска, а также реализовывать иные права. Однако юридическое лицо было лишено такой возможности, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части гражданского иска подлежат отмене в полном объеме, а дело - передаче в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 апреля 2017 года в отношении ФИО2 отменить в части гражданского иска, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Кирюшин