Производство № 2-2129/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012545-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 (ордер №454 от 16.02.2021 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО3, *** года рождения является дочерью ФИО5, умершего 04 января 2015 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2017 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2017 года (гражданское дело №2-330/2017 (2- 11207/2016)) исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 - удовлетворены.

Данным решением суда ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 04 января 2015 года, Cинько Э. А. признана принявшей наследство. В наследственном имуществе ФИО5, умершего 04 января 2015 года, ФИО4 (ответчик) и ФИО3 определены по 1/2 доли каждой. Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 22 июля 2015 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 после смерти ФИО5, умершего 04 января 2015 года, ФИО4, зарегистрированное в реестре за №№ 1Н-180, 1Н-181, 1Н-182, 1Н-183, 1Н-184, 1Н-185, 1Н-186, 1Н-187, 1Н-188, - признаны недействительными.

Согласно указанного решения суда, что из материалов наследственного дела № 7 к имуществу ФИО5, умершего 04 января 2015 года, следует, что 01 июля 2015 нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО7 3. М., являющаяся матерью ФИО5

Наследственное имущество состояло из: доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дыхание» номинальной стоимостью доли 5,56 % уставного капитала (зарегистрировано в реестре за № 1Н-180), автомобиля марки «TOYOTA ARISТО», государственный регистрационный знак *** (зарегистрировано в реестре за № 1Н-181), 1/6 доли в праве собственности на двигатель, № 9277422, 2009 года выпуска (зарегистрировано в реестре за № 1Н-182), 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: *** (зарегистрировано в реестре за № 1Н-183), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: *** (дело 80) (зарегистрировано в реестре за № 1Н-184), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1 350 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** (зарегистрировано в реестре за № 1Н-185), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: *** (зарегистрировано в реестре за № 1Н-186), 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (зарегистрировано в реестре за № 1Н-187), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (зарегистрировано в реестре за № 1Н-188).

22 июля 2015 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 на имя ФИО4, являющейся матерью ФИО5, умершего 04 января 2015 года, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

С учетом того, что судом был восстановлен срок для принятия наследства, ФИО3 признана судом принявшей наследство по закону после смерти ФИО5, умершего 04 января 2015 года, выданные 22 июля 2015 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №№ 1Н-180, 1Н-181, 1Н-182, 1Н-183, 1Н-184, 1Н-185, 1Н-186, 1Н-187, 1Н-188, признаны судом недействительными, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ. 

Вместе с тем, до и после вынесения вышеуказанного решения суда ответчик реализовал третьему (третьим) лицу (лицам) следующее полученное по наследству имущество либо доли в таком имуществе, принадлежащие ФИО3: автомобиля марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак ***, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: ***, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: *** (дело 80), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1 350 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В связи с чем, истец, обратившись к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 не смог получить свидетельства о праве на наследство по закону на приведенное в предыдущем абзаце имущество. 

Из представленных в материалах гражданского дела № 2-330/2017 (2-11207/2)16) следует, что:

- из отчета № 93-А-15/н об оценке объектов оценки - автомобиля «TOYOTA ARISTО», государственный регистрационный знак ***, что по состоянию на 04 января 2015 года стоимость автомобиля составляет 148 000 рублей (148 000 рублей: 2 = 74 000 рублей - стоимость доли ФИО3);

- согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 июня 2015 года, по состоянию на 04 января 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, составляет 4 094 171 рубль 90 копеек (4 094 171 рубль 90 копеек : 6 : 2 = 341 180 рублей 99 копеек - стоимость доли ФИО3);

- согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 июня 2015 года, по состоянию на 04 января 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** (дело 80), составляет 287070 рублей 50 копеек (287 070 рублей 50 копеек : 3 : 2 = 47 845 рублей 08 копеек - стоимость доли ФИО3);

- согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости 24 июня 2015 года, по состоянию на 04 января 2015 года, кадастровая стоимость земельный участка, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, составляет 78 732 рубля (78 732 рубля : 3 : 2 = 13 122 рубля - стоимость доли ФИО3);

- согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости о 24 июня 2015 года, по состоянию на 04 января 2015 года кадастровая стоимость жилого дома находящегося по адресу: ***, составляет 880 101 рубль 07 копеек (880 101 рубль 07 копеек : 6 : 2 = 73 341 рубль 76 копеек – стоимость доли ФИО3).

Таким образом, стоимость доли ФИО3 на момент открытия наследства в наследственном имуществе, открывшегося в связи со смертью ФИО5, реализованного ответчиком составляет: 74 000 рублей+341 180 рублей 99 копеек+47 845 рублей 08 копеек 13 122 рубля+73 341 рубль 76 копеек=549 489 рублей 83 копейки.

Просит суд, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации за долю в наследственном имуществе денежную сумму в размере 549 489 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на полном удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что все имущество находится в пользовании ответчика и ее второго сына, ФИО3 лишена возможности получения наследства в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.

Согласно полученной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО4, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ***.

Вся судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика была возвращена в адрес Благовещенского городского суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Свидетельством о рождении I-ОТ №*** от 12 октября 2015 года подтверждается, что ФИО3, *** года рождения, место рождения: г. Благовещенск Амурской области, является дочерью ФИО5 и ФИО2.

Согласно представленного ответа Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области – ФИО5, *** года рождения, является сыном ФИО8 и ФИО4. 

Согласно записи актов о смерти №*** от 039 января 2015 года, ФИО5, *** года рождения, умер 04 января 2015 года, выдано Свидетельство о смерти I-ОТ *** от 09 января 2015 года.

В материалы дела представлена копия Наследственного дела №*** к имуществу ФИО5, умершего 04 января 2015 года.

К нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 обратилась с Заявлением от 01 июля 2015 года ФИО4, *** года рождения, о принятии наследства и выдачи ей Свидетельств о праве на наследство по закону, с указанием об отсутствии иных наследников.

22 июля 2015 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 выданы ФИО4 следующие свидетельства: Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-180 на долю в уставном капитале ООО Дыхание», стоимостью 3948 рублей, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-181 на автомобиль марки Toyota Aristo, г/н ***, стоимостью 148000 рублей, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-182 на 1/6 доли в праве собственности на двигатель, модель двигателя 21213, №9277422, 2009 года выпуска, стоимостью 27000 рублей, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-183 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №***, с кадастровой стоимостью земельного участка 4094171 рубль90 копеек, стоимость наследуемой доли 682361 рубль 98 копеек, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-184 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №***, с кадастровой стоимостью земельного участка 287070 рублей 50 копеек, стоимость наследуемой доли 95690 рублей 17 копеек, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-185 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером №***, с кадастровой стоимостью земельного участка 78732 рубля, стоимость наследуемой доли 26244 рубля, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-186 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 872 кв.м. с кадастровым номером №***, с кадастровой стоимостью земельного участка 1557950 08 копеек, стоимость наследуемой доли 519316 рублей 69 копеек, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-187 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками: Г-сарай, Г1-навес, Г2-уборная, забор, находящийся по адресу: ***, с кадастровой стоимостью жилого дома 880101 рубль 07 копеек, стоимость наследуемой доли 146683 рубля 51 копейка, на дату смерти ФИО5; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-188 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: ***, с кадастровой стоимостью жилого дома 6263384 рубля 07 копеек, стоимость наследуемой доли 2087794 рубля 69 копеек, на дату смерти ФИО5.

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, не представлены доказательства иной оценочной стоимости спорных объектов, в связи с чем, суд полагает возможным принять данные сведения как доказательство оценки имущества. 

12 октября 2015 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО3 с Заявлением о принятии наследства и выдачи ей Свидетельств о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2017 года по гражданскому делу №2-1107/2017 по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, было постановлено: Восстановить ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 04 января 2015 года, и признать ФИО3 принявшей наследство. Определить в наследственном имуществе ФИО5, умершего 04 января 2015 года, ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли каждой. Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 22 июля 2015 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 после смерти ФИО5, умершего 04 января 2015 года, ФИО4, зарегистрированное в реестре за №№ 1Н-180, 1Н-181, 1Н-182, 1Н-183, 1Н-184, 1Н-185, 1Н-186, 1Н-187, 1Н-188 – недействительными.

09 марта 2017 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 выданы ФИО3 следующие свидетельства: Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-83 на долю в уставном капитале ООО Дыхание», в размере 5,56%; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-84 в 1/2 доли на 1/6 доли в праве собственности на двигатель, модель двигателя 21213, №9277422, 2009 года выпуска.

17 марта 2017 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 выданы ФИО4 следующие свидетельства: Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-99 на долю в уставном капитале ООО Дыхание», в размере 5,56%; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-96 в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером №***; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-97 в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 872 кв.м. с кадастровым номером №***; Свидетельство о праве на наследство по закону №1Н-98 в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: ***

09 ноября 2020 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 выданы ФИО3 следующие свидетельства: Свидетельство о праве на наследство по закону №28/4-н/28-2020-4-966 в 1/2 доли на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: ***, общей площадью 192,3 кв.м., кадастровый номер объекта ***; Свидетельство о праве на наследство по закону №28/4-н/28-2020-4-967 в 1/2 доле на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 872 кв.м. с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: ***

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном получении прав на имущество которое принадлежало наследодателю ФИО5 на дату смерти 04 января 2017 года, но фактически принятым ФИО4 единолично, материалами дела подтверждается отсутствие Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО9 в отношении следующих спорных объектов - на автомобиль марки Toyota Aristo, г/н ***, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №***; на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером №***; на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №***; на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками: Г-сарай, Г1-навес, Г2-уборная, забор, находящийся по адресу: ***.

Так, согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. ст. 15, 393 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством возмещения убытков должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Судом установлено, что истец по решению Благовещенского городского суда была признана принявшей наследство, определена 1/2 доля в наследственном имуществе ФИО5, умершего 04 января 2015 года. Материалами дела подтверждается, что из-за действий/бездействий ответчика, как наследника, первоначально принявшего все имущественные права на спорное имущество, влечет нарушение прав истца, заключающееся в отсутствии возможности фактического получения причитающегося по закону имущества, после смерти ФИО5. 

Согласно представленной информации УМВД России по Амурской области транспортное средство марки Toyota Aristo, г/н ***, на основании договора купли-продажи 28ААТ №006181 от 12 ноября 2016 года было продано ФИО10

Доля в праве на общей долевой собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №*** была отчуждена ФИО4 на основании Договора дарения от 25 ноября 2016 года ФИО11

Материалами дела подтверждается, что за период с момента вступления в наследство ФИО4, располагая достоверной информацией о наличии иных наследников к имуществу умершего ФИО5, распорядилась этим имуществом без учета мнения второго наследника по закону – ФИО3

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства произведенных выплат, в счет компенсации за доли в наследственном имуществе ФИО3

Материалами наследственного дела установлена стоимость спорного имущества, которая сторонами не оспаривалась, истцом представлен расчет сумм компенсации, который судом проверен и признан верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о передаче истцу спорного имущества принятого ФИО4, а также при имеющихся доказательствах реализации объектов движимого и недвижимого имущества входящего в состав наследственного имущества принадлежащего наследодателю ФИО5, умершего 04 января 2015 года, а также согласно выданных Свидетельств о праве на наследство по закону, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец от уплаты госпошлины освобождена, поэтому госпошлина в сумме 8695 рублей подлежит взысканию с ответчика (п. 14 ч. 1 ст. 333.19, п. 2 ч. 1 ст. 333.36, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации за долю в наследственном имуществе ФИО5, умершего 04 января 2015 года, в размере 549489 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8695 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2021 года