РЕШЕНИЕ

 дело №12-18/2020

п. Вейделевка 07 октября 2020 года

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А., 

с участием: защитника ЗАО им. Кирова Бикмаева С.Р., 

рассмотрев жалобу защитника Закрытого акционерного общества имени Кирова (ЗАО им. Кирова) Бикмаева С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 года, которым ЗАО им. Кирова, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 27.05.2020 года № 06/035/100/2019 ЗАО им. Кирова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.

Не согласившись с этим решением, защитник Общества Бикмаев С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к ответственности и отсутствие доказательств вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что протокол и постановление по делу вынесены неполномочным на то лицом, а также ссылается на отсутствие в материалах дела отбора и исследования проб, осматриваемых должностным лицом, почвы и жидких стоков, неверное установление координат земельного участка на котором обнаружены отходы животноводства, а также на проведение осмотра без представителей Общества и понятых.

Защитник Общества в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал и просил её удовлетворить, дополнил, что поскольку отбор почвенных проб не отбирался, исследование не производилось, не допрошены представители Общества и свидетели, следовательно, факт разлива навоза КРС (свежий) ЗАО им. Кирова не доказан.

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте рассмотрения жалобы на постановление извещен надлежащим образом, заказной почтовой связью с уведомлением, в адрес суда возвратилось уведомление о вручении судебной повестки представителю Управления 30.09.2020, ходатайств и возражений относительно жалобы защитника Бикмаева С.Р. не представлено. 

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и представленные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, деградации и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, а также запрещается сброс отходов производства и потребления на почву (ст.ст.4, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Статьей 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы животноводства, а именно навоз КРС свежий и перепревший отнесен к отходам 4-5 классов опасности для окружающей природной среды.

Частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 рублей до 350000 рублей. 

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

Из приведенных положений закона следует, что именно на должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность доказать в установленном законом порядке вину привлекаемого лица.

При этом должностное лицо, руководствуясь положениями ст. 24.1 КоАП РФ, должно всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела, и разрешить его в соответствии с законом.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были добыты, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием обстоятельств, подтверждающих данные доказательства.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 27.05.2020 года N 06/035/100/2019, должностное лицо, признавая ЗАО им. Кирова виновным по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, исходило из того, что 08.10.2019 года в 14 часов 50 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий в целях соблюдения требований природоохранного законодательства на прилегающей территории земельного участка к промплощадке №8: МКРС №2 

<

адрес> ЗАО им. Кирова на земельном участке с кадастровым номером 31:25:0707008:2, категория земель - земли населенных пунктов, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документу – для использования в производственных целях, находящегося по адресу: 

<

адрес> (в точке географических координат 50.10861, 38.318413), где осуществляет коммерческую деятельность ЗАО им. Кирова, установлен факт сброса (розлива) навоза КРС, который осуществлялся на территории, прилегающей к животноводческой ферме по содержанию КРС. На этом участке отсутствует искусственная водонепроницаемая поверхность площадки, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с локальными очистными сооружениями. Накопление отхода осуществляется навалом на грунте открытой площадки, в результате чего происходит истекание жидкой фракции на рельеф.

В обоснование таких выводов должностным лицом положены акт осмотра от 08.10.2019 года, фототаблица к нему, публичная кадастровая карта участка местности с координатами 50,109111 38,318497, а так же представленные должностному лицу Обществом документы.

Из представленных должностному лицу документов, а именно: из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 20.08.1992, следует, что у АО им Кирова в пользовании имеется находящийся в коллективно-долевой собственности земельный участок площадью - 7169 га, в коллективно – совместной собственности площадью - 862 га. 

Так же из представленных: плана – графика внесения органических удобрений в 2019 году по ЗАО им. Кирова; паспорта отходов 1-4 классов опасности, утвержденного генеральным директором ЗАО им. Кирова Бескишко Н.Г. от 18.12.2018; документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; плана - графика внесения органических удобрений на основе навоза КРС на 2019 год; расчета доз органических удобрений; сведений о обезвреживании, приготовлении органического удобрения на площадках буртования навоза по ЗАО им. Кирова; Технологического регламента по приготовлению и использованию навоза КРС в качестве органического удобрения, утвержденного генеральным директором ЗАО им. Кирова ФИО2, без указании даты; договора на выполнение химических анализов навоза КРС от 28.03.2019; проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного генеральным директором ЗАО им. Кирова ФИО2 19.12.2018; договора № 8373, заключенного между ООО «ИТЦ» и ЗАО им. Кирова, согласно которого производится сбор, вывоз и переработка ртутьсодержащих отходов; лицензия, выданная ООО «ИТЦ» 21.01.2016; договор от 01.01.2014 № 39-тбо/1 на захоронение отходов, заключенного между Вейделевским МУП «Коммунальщик» и ЗАО им. Кирова, согласно которого осуществляется прием и захоронение твердых коммунальных отходов; лицензия, выданная МУП «Коммунальщик» 19.05.2016; договоров от 18.10.2018 № 282 и № 281, заключенных между ООО «Белтехноресурс» и ЗАО им Кирова, согласно которым производится сбор ТКО и других производственных отходов ЗАО им. Кирова; лицензии, выданной ООО «Белтехноресурс» 21.01.2016; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2018 следует, что ЗАО им. Кирова, является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур, в том числе дополнительным – разведение молочного КРС и прочих пород - следует, что по состоянии на 2018 год Общество разводит на производственной площадке №8:МКРС №2 

<

адрес> КРС численностью 200 голов, образуется отход животноводства – навоз КРС свежий, относящийся к 4- му классу опасности, уборка навоза из помещений осуществляется механическим способом 1 раз в сутки, а с выгульных площадок – 1 раз в месяц. Фекалии собираются на тракторные тележки, а затем вывозятся на площадку временного накопления органического удобрения, расположенную на промплощадке №7 предприятия. 

Изложенное свидетельствует о том, что выводы должностного лица противоречат обстоятельствам дела и его материалам, положенным в основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Так из акта (осмотра, обследования) от 08 октября 2019 следует, что ФИО1 – старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды произведен осмотр территории прилегающей к промплощадке №8 МКРС №2 ЗАО им. Кирова, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено временное накопление навоза КРС, его сброс и разлив твердой и жидкой фракции, осмотр производился с применением фотосъемки, приложены фотоматериалы.

К акту осмотра приложен скриншот сайта Росреестра публичной кадастровой карты участка местности с координатами 50,109111 38,318497, которые не соответствуют координатам, указанным в постановлении. План – схема осматриваемой территории отсутствует, в связи с чем не возможно визуально определить на какой территории участка происходил осмотр и где выявлено данное правонарушение. Информация о правообладателях осматриваемого земельного участка отсутствует.

Из представленных фотоматериалов следует, что фотосъемка производилась на участке местности земельного участка с координатами в точке 50.108601, 38.318413, но каким образом производился замер и определение этих координат в материалах дела доказательств не имеется, не указаны площади осматриваемого земельного участка и, обнаруженных должностным лицом, отходов животноводства. Так же нельзя сделать вывод о том, что почва и водоемы, изображенные на фотоснимках, являются отходами животноводства - навозом КРС (свежим) – 4 класса опасности, и относятся к отходам животноводства именно ЗАО им Кирова. Факт сброса отходов Обществом доказательствами не подтвержден. Не установлено и то кому принадлежат осматриваемые территории местности, имеющееся в материалах дела, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей это не подтверждает. Сведений из ЕГРН о принадлежности осмотренного земельного участка не имеется.

Судом установлено, что в процессе деятельности ЗАО им Кирова на производственном объекте №8 МКРС №2 образуются отходы - навоз КРС свежий 4 класса опасности, который вывозится на площадку временного накопления органического удобрения, расположенную на промплощадке №7 предприятия.

Выводы должностного лица в постановлении, что на территории, прилегающей к промплощадке №8 МКРС №2 ЗАО им. Кирова, находящейся по адресу 

<

адрес>, обнаружено временное накопление навоза КРС в нарушении ЗАО им. Кирова требований в области охраны окружающей среды являются предположительными и не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В материалах дела также отсутствуют достоверные сведения о том, что обнаруженные должностным лицом отходы животноводства являются веществом не соответствующим требованиям ГОСТ, 4 класса опасности, при этом каких-либо исследований, лабораторных испытаний, подтверждающих, что обнаруженное вещество является опасным отходом – навозом КРС в соответствии с Федеральном классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", инспектором не производилось.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации должностным лицом не установлено, что именно Общество осуществило сброс навоза КРС или его жидкой фракции (отход животноводства) из промплощадки №8 МКРС №2 на указанную должностным лицом территорию, кроме того в материалах дела нет сведений, содержался ли КРС на данной промплощадке на дату вменяемого правонарушения, либо непосредственно до нее, при этом не был допрошен по этому поводу управляющий промплощадки, либо полномочный представитель Общества.

Изложенное подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порождает наличие оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На данные обстоятельства защитник Бикмаев С.Р. ссылался в своей жалобе на постановление должностного лица. Остальные доводы в жалобе не имеют правового значения и не подлежат рассмотрению, поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ЗАО им. Кирова прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ЗАО им. Кирова Бикмаева С.Р. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 27.05.2020 года № 06/035/100/2019 о привлечении ЗАО им. Кирова к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении ЗАО им. Кирова по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья