Дело № 2-144/2024 (№ 2-4333/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре судебного заседания Полякове М.О., 

с участием истца ФИО1, представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что он 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата справки МСЭ и копий других документов, указав в качестве причины выдачи дубликата порчу справки руководителем Бюро при выдачах ИПР/А инвалида. В дальнейшем он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику для корректировки заявления, добавления подтверждающих документов и предъявления документов, устанавливающих его личность. Руководителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» в дубликате справки проставлена отметка 

<

данные изъяты>, аналогичная отметке, содержащейся в испорченной справке. Нарушена идентичность формуляров справки МСЭ и ее дубликата, что противоречит последнему абзацу приложения №13 и идентичность способа заполнения (оформления) справки. Имеются различия в указании номеров филиалов ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в приложениях №№ 3, 4, 9, 12, 15. В 

<

данные изъяты> г. ему было установлено ограничение первой степени, что означало выполнение трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объема производственной деятельности или невозможность выполнения работы по своей профессии. Рекомендовано уменьшение объема работы на 

<

данные изъяты> или рекомендована работа в объеме 

<

данные изъяты> от обычной трудовой занятости, что отражено в справки МСЭ в заключении об условиях и характере труда. В 

<

данные изъяты> г. ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. В связи с инвалидностью ему была необоснованно установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, поскольку в случае наличия 

<

данные изъяты> группы инвалидности этого не предусмотрено, в связи с чем, он вынужден был работать неофициально. При этом в его ИПР от 

<

данные изъяты> года указано, что он может выполнять трудовую деятельность в оптимальных и доступных условиях труда в полном объеме 

<

данные изъяты> В его 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года отсутствует информация о рекомендациях, касающаяся продолжительность его рабочего дня. 

Просил обязать ответчика выдать ему, а также изготовить для СФР новую справку МСЭ без внесения записи 

<

данные изъяты>, с указанием первоначальной даты выдачи справки, либо сделать в дубликатах справки МСЭ отметку о том, что запись 

<

данные изъяты> является неверной, либо выдать ему дубликат справки, не содержащий отметку 

<

данные изъяты> без направления соответствующего дубликата в СФР. 

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ответчика оформить дубликат справки МСЭ без указания в графе «Дополнительные заключения» формулировки 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оспариваемая им запись в справке МСЭ была внесена при первичной ее выдачи в 

<

данные изъяты> г.. Однако данная запись была внесена в нарушение действующих правовых норм. В последующем он пытался избавиться от записи в справки об ограничении по труда путем выдачи новых справок. Обязательное указание наличия ограничения по труду установлено только для инвалидов 1 и 2 группы, а по 3 группе, согласно положениям ст. 92 ТК РФ, ст. 23 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ ограничения по продолжительности ежедневной рабочей смены не установлены. В новом бланке справки МСЭ отсутствует соответствующая графа, где вносятся заключения об условиях труда. Ранее он обращался в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. для прохождения переосвидетельствования для разработки ИПР. В ИПР инвалида в период с 

<

данные изъяты> г. ежегодно для него устанавливался полный рабочий день. В ИПР 

<

данные изъяты>. ему устанавливалась 

<

данные изъяты>. И только в ИПР 

<

данные изъяты>. ему установили 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты> г. в ИПА инвалида отсутствует информация о продолжительности рабочей смены. Полагает, что перенесенная в дубликат справки МСЭ 

<

данные изъяты> г. фраза об ограничении по труду, изначально противоречила ФЗ № 181. Справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ им сдана при замене на ее дубликат справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в дубликате справки МСЭ ответчиком не были указаны акты переосвидетельствования из первоначальной справки МСЭ. Соответственно, при выдаче дубликата справки допускается возможность не указывать определенную информацию. В связи с чем, просил выдать ему дубликат справки МСЭ без указания соответствующих ограничений по труду. Им были представлены документы о том, что в 

<

данные изъяты> ему было отказано в переосвидетельствовании с 

<

данные изъяты> группы инвалидности опять на 

<

данные изъяты> группу с целью получения справки МСЭ нового образца. Однако, полагает, что данной процедуры не предусмотрено, в связи с чем соответствующие предложения стороны ответчика полагает несостоятельными. Также подтвердил, что в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ст. по основному месту работы. В 

<

данные изъяты> он работает внешним совместителем в должности документоведа на 

<

данные изъяты> ст. В общей сложности работает на 

<

данные изъяты> ст. Подтвердил также, что данная работа была предоставлена ему согласно имеющихся вакансий по штатному расписанию, а не в связи с соответствующими сведениями в справке МСЭ. Полагает, что оспариваемая им запись в дубликате справки МСЭ повлечет проблемы в трудоустройстве, в том числе на более высокооплачиваемую работу, поскольку он будет лишен возможности трудится полный рабочий день, тем более, что подобные случаи уже имели место быть. 

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, из которых следует, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> году был признан инвалидом 

<

данные изъяты> группы с причиной 

<

данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования. Выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с 

<

данные изъяты> при проведении МСЭ в разделе справки МСЭ об условиях и характере труда указывалось, что он может 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» проведена медико-социальная экспертиза с целью выдачи дубликата справки серии МСЭ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат справки разработан в полном соответствии с действующим законодательством по МСЭ, в том числе, с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.11.2010 №1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», которым утверждена новая форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, действующая в настоящее время. Для получения справки нового образца, подтверждающей факт установления инвалидности, необходимо пройти освидетельствование с целью установления группы инвалидности, для чего необходимо в медицинской организации оформить направление на медико-социальную экспертизу. 

Дополнительно пояснили, что для внесения изменений в справку истцу необходимо пройти переосвидетельствование. Дубликат был выдан в соответствии со справкой от 

<

данные изъяты> года. Истец не обосновал, в чём нарушаются его права. Для того, чтобы исключить запись, касающуюся времени работы по 6 часов, истцу необходимо взять направление на МСЭ с указанием цели - внесение изменений, касающихся условий и характера труда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.94 ТК РФ для инвалидов продолжительность ежедневной работы (смены) определяется в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Вопросы установления группы инвалидности регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

Согласно ст. 1 указанного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2010 N 1031н в случае утраты (порчи) выданной справки (выписки) федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства инвалида (при отсутствии места жительства - по месту пребывания, фактического проживания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) выдают дубликат справки по заявлению инвалида (его законного представителя), члена семьи умершего (погибшего) инвалида (его законного представителя) в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки (далее - член семьи), дубликат выписки по запросу органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Дубликат справки (дубликат выписки) выдается на основании акта освидетельствования, в соответствии с которым была выдана утраченная (испорченная) справка (выписка). При этом оформляется новый акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы без дополнительного освидетельствования инвалида, в котором делается запись о выдаче дубликата справки (дубликата выписки), взамен утерянной (испорченной) справки (выписки), и оформляется протокол.

Дубликат справки выдается на бланке справки (дубликат выписки - на бланке выписки) установленного образца, действующего на период выдачи дубликата справки (дубликата выписки).

В правом верхнем углу бланка справки (выписки), на котором оформляется соответствующий дубликат, делается запись "Дубликат", ниже строки "Дата выдачи справки" ("Дата выдачи выписки") делается запись "Дубликат выдан" и указывается дата выдачи дубликата.

Заключение о характере и условиях труда, а также других формах социальной защиты, вписанное в утраченную (испорченную) справку, в дубликате справки вносится в строку "Дополнительные заключения".

Судом установлено и следует из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, что по результатам проведения повторного освидетельствования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. В указанной справке в строке «Заключение об условиях и характере труда» проставлена отметка 

<

данные изъяты> Также внесены записи о номере актов проведения медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПР в 

<

данные изъяты> (л.д. 11). 

В последующем истцу ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ на основании акта 

<

данные изъяты> был выдан дубликат указанной справки серии 

<

данные изъяты> содержащая аналогичную информацию о дате установления инвалидности, группе и причине инвалидности, дате очередного освидетельствования. В указанном дубликате справки в строку "Дополнительные заключения" внесена запись 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Не согласившись с наличием в дубликате справки МСЭ в графе «Дополнительные заключения» формулировки 

<

данные изъяты> истец обратился с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь, в том числе, на отсутствие оснований для указания данной формулировки в дубликате справки МСЭ, ввиду того, что таковая не должна была быть указана и в первоначальной справке МСЭ, выданной в ДД.ММ.ГГГГ, а также на нарушение его прав, в частности, права на труд.

Как следует из справки начальника отдела кадров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>. В соответствии со штатным расписанием 

<

данные изъяты> и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работа по профессии 

<

данные изъяты> является для ФИО1 основным местом работы. Ему установлена 

<

данные изъяты>-ти часовая рабочая неделя 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с трудовым договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) работник принимается на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> согласно штатному расписанию для выполнения обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на выполняемые работы (п.1.1. Договора). Работа по настоящему трудовому договору является для Работника местом работы по совместительству на 

<

данные изъяты> ставки (п.1.6. Договора). Работнику устанавливается 

<

данные изъяты> рабочая неделя. Время начала и окончания рабочего дня, выходные дни, а также перерывы для отдыха определяются исходя из производственной необходимости и закрепляются в распорядке о рабочем времени правил внутреннего трудового распорядка (п.4.1. Договора). 

В соответствии с ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, данным в адрес истца, справка серии 

<

данные изъяты> № никаких дописок, изменяющих первоначальное содержание текста, не содержит (л.д.27). 

Как указано в письме ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО1, при освидетельствовании в 

<

данные изъяты> истцу было установлено 

<

данные изъяты> Согласно действовавшим нормативным документам и методическим письмам на момент освидетельствования это означало выполнение трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объема производственной деятельности или невозможность выполнения работы по своей профессии. В случае, касающемся истца, было рекомендовано уменьшение 

<

данные изъяты> что отражено в справке МСЭ в заключении об условиях и характере труда 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с изменениями в нормативных документах, 

<

данные изъяты> трактовалось как 

<

данные изъяты> В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ при разработке ИПР истцу были даны рекомендации согласно действовавшим нормативным документам. С ДД.ММ.ГГГГ г. при повторных освидетельствованиях в ИПР, в связи с изменениями в нормативных документах, истцу рекомендован 

<

данные изъяты>, что не противоречит законодательству. При этом, согласно действующему законодательству, для 

<

данные изъяты> предусмотрена по общему правилу, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. при разработке ИПРА внесены рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, рекомендации по оснащению специального рабочего места. Трудовые рекомендации по продолжительности рабочего времени действующим приказом не предусмотрены. Продолжительность ежедневной работы (смены) для инвалида определяется в соответствии с медицинским заключением (л.д.24). 

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от 24.11.2023 №05-23/3023 с 12.08.2017 с момента вступления в силу Приказа Минтруда России от 13.06.2017 №486н в форме ИПРА не предусмотрен отдельный раздел по внесению заключения о продолжительности рабочего времени. 

Факт и обоснованность установления 3 группы инвалидности истцом не оспаривается.

При этом справка МСЭ, подтверждающая факт установления инвалидности серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдана истцу в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент выдачи справки - Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N965 "О порядке признания граждан инвалидами", Приказа Минздрава РФ N 30, Постановление Минтруда РФ N 1 от 29.01.1997 "Об утверждении Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико - социальной экспертизы".

Дубликат справки, подтверждающей факт установления истцу инвалидности, также был выдан в соответствии с положениями действующего законодательства.

Указанный дубликат справки соответствует форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010. 

При этом, согласно пп.21-22 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", устанавливающего термины и определения основных понятий, используемые в области делопроизводства и архивного дела, подлинник документа: первый или единственный экземпляр документа; дубликат документа: повторный экземпляр подлинника документа.

Из положений указанной нормы следует, что содержание дубликата документа должно быть тождественно (не иметь отличий) оригиналу данного документа. В частности, согласно Приказу № 1031н дубликат справки оформляется и выдается в точном соответствии с копией выписки из акта освидетельствования гражданина и изменению первоначальный текст документа не подлежит, поскольку представляет собой экземпляр документа, имеющий, одинаковую с подлинником юридическую силу.

Согласно п. п. 1, 6 приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.11.2012 N 1031н "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными медико-социальной экспертизы, и порядке их составления", справки и выписки выдаются на основании данных содержащихся актах медико-социальной экспертизы.

Из системного толкования п. п. 8, 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2011 N 1031н следует, что законодателем не предусмотрена возможность внесения изменений в ранее выданную справку МСЭ, кроме как выдача ее дубликата, либо выдачи новой справки с иными данными.

В связи с изложенным, внесение в дубликат справки изменений, о которых истец указывает в просительной части искового заявления, не допускается. 

При этом в случае несогласия с содержащимся в справки МСЭ дополнительным заключением истец вправе пройти новое освидетельствование с целью внесения изменений об условиях и характере труда. 

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности выдать дубликат справки МСЭ без формулировки сведений об условиях и характере труда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 г.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г.УИД 55RS0002-01-2023-005305-81Подлинный документ подшит в деле № 2-144/2024 (№2-4333/2023)Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________