2-1954/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В., 

при секретаре Ногаян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "МАКС" к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-6564/13 по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, было взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 376914 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, штраф в размере 188457 рублей.

Указанная сумма была списана со счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от 21 мая 2014 года.

Однако, 29 сентября 2015 года со счета ЗАО «МАКС» повторно по тому же решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2013 года в пользу ФИО1 в безакцептном порядке была списана денежная сумма в размере 597371 рубль, что подтверждается инкассовым поручением №.

Таким образом, со счета ЗАО «МАКС» дважды была списана денежная сумма в размере 597371 рубль на основании решения от 26 ноября 2013 года по делу №.

С момента списания денежных средств в расчетного счета ЗАО «МАКС», а именно с 29 сентября 2015 года у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 597371 рубль.

На основании изложенного, ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 597371 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9173 рубля 71 коп. 

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 01 июня 2017 года представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом, и в предварительное судебное заседание, назначенное на 11 мая 2017 года, сведений о причинах своей неявки суду также не представил.

Каких либо возражений со стороны ответчика о невозможности оставления искового заявления ЗАО «МАКС» без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО "МАКС" к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Мосинцева