№ 2-1-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В., 

при секретаре Мироновой С.В., 

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности и признании сделки в части недействительной,

установил:

ФИО4, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым) на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из четырех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., двух коридоров площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей (нежилой) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признании недействительной сделки в части приватизации вышеуказанной квартиры ФИО1 В обоснование иска истцы указали, что на основании решения исполнительного комитета Аркадакского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира 

<

адрес>, в которую они вселились и постоянно проживали в ней. На основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была безвозмездно передана истцам в собственность. Вместе с тем, в указанном договоре номер квартиры ошибочно указан как № Кроме того, в указанном договоре указано, что квартира передана истцам в общую совместную собственность, однако доля ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>. Помимо этого, в договор приватизации включен ФИО1, который фактически вышеуказанную квартиру не приватизировал, договор приватизации не подписывал, на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире и в ДД.ММ.ГГГГ умер. В вышеуказанном жилом помещении истцы также самовольно произвели переустройство и перепланировку, что препятствует им зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

До принятия решения истец ФИО4 в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просила признать договор на приватизацию жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аркадакского района Саратовской области и ФИО4, в части приватизации квартиры 

<

адрес> ФИО7, ФИО6 и ФИО1 незаключенным, признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру. 

Определением от 10 ноября 2017 года уточненные исковые требования ФИО4 приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2017 года истцы ФИО6 и ФИО7, в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с заявлением об отказе от исковых требований о признании права обшей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым) на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признании недействительной сделки в части приватизации вышеуказанной квартиры ФИО1, предъявленных к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Определениями от 10 ноября 2017 года отказ от исковых требований ФИО6 и ФИО7 принят судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации государственные органы Российской Федерации определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции органов местного самоуправления согласование переустройства и (или) перепланировки объектов недвижимости. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьи 153 и 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Аркадакского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам ее семьи была предоставлена для проживания квартира 

<

адрес>, в которую они вселились и постоянно проживали в ней. 

На основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат, была безвозмездно передана истцам в собственность. 

Вместе с тем, в указанном договоре номер квартиры ошибочно указан как № Кроме того, в указанном договоре указано, что квартира передана истцам в общую совместную собственность, однако доля ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, в договор приватизации включен ФИО1, который фактически вышеуказанную квартиру не приватизировал, договор приватизации не подписывал, на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире и в ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 от 24 октября 2017 года № 1282, следует что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не заводилось.

Аналогичную информацию предоставила нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 от 25 октября 2017 года № 532, что наследственного дела после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При указанных обстоятельствах договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоявшейся сделкой, соответственно, право совместной собственности на квартиру 

<

адрес> у ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на основании данного договора не могло возникнуть.

Судом также установлено, что в вышеуказанном жилом помещении истец самовольно произвела переустройство и перепланировку, в результате чего образовались жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть являются самовольной постройкой.

Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 04 мая 2017 года № 6 произведенные переустройство и перепланировка, сделаны без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома». Соответствуют регламентам правил землепользования и застройки муниципального образования город Аркадак Аркадакского муниципального района утвержденные районным Собранием 25 января 2017 года № 5-55 в новой редакции.

Заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 05 июня 2017 года № 59 подтверждено, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 

«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 2.7., холодное водоснабжение – индивидуальная скважина соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 8.1.1., канализация – местный выгреб с деревянным надземным сооружением соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 8.1.1., отопление – индивидуальное от газового котла соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 4.1., вентиляция – естественная соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 4.7., освещение – смешанное соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» пункт 5.1.

В ответ на обращение истца ФИО4 отделение надзорной деятельности по Аркадакскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в справке от 04 мая 2017 года № 178-2-19 указало, что квартира, находящаяся в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности (Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390).

При таких обстоятельствах следует признать, что переустройство и перепланировка жилого помещения были осуществлены без соблюдения установленного законом порядка получения соответствующего разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего суд считает возможным сохранить реконструированный жилой дом. 

Из представленных истцом документов также следует, что самовольная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и ее сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности и признании сделки в части недействительной, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности и признании сделки в части недействительной удовлетворить.

Признать договор на приватизацию жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аркадакского района Саратовской области и ФИО4, в части приватизации квартиры 

<

адрес> ФИО7, ФИО6 и ФИО1, незаключенным.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из четырех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., двух коридоров площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей (нежилой) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Болобан