Дело № 1-78/2018 (11801040011000077) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.,

потерпевшего Потерпевший З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 30.04.2013 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.11.2013г.) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 21.03.2014 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.04.2013) к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; 10.04.2014 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 13.05.2014 Тисульским районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.04.2014) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного 20.12.2016 по отбытии срока; 27.02.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с 04.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2018 года в 22 часа 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший З и П, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший З, в значительном размере, с этой целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший З и П уснули и за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к вешалке, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, где из верхнего наружного кармана куртки взял и тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший З. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший З значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что поздно вечером 12.01.2018 он тайно похитил из куртки Потерпевший З денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые позже потратил.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший З о том, что 12.01.2018 к нему в гости пришли П, М и ФИО2 с которыми они несколько дней распивали спиртное, 12.01.2018 он получил пенсию, придя домой он положил 6000 рублей себе в карман куртки, это видел ФИО2, после он, П и ФИО2 продолжили распивать спиртное и через некоторое время он и П уснули. Проснувшись около 12 часов дня 13.01.2018 он обнаружил, что ФИО2 дома не было, а из куртки пропали 6000 рублей. Он пошел к П и М узнать, не брали ли они деньги, на что те ответили, что деньги не брали, а ФИО2 ушел вечером, при этом М видела у него в руках деньги. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для него является значительный, так как его пенсия составляет 9330 рублей, другого дохода не имеет. 

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля М о том, что вечером 12.01.2018 года она видела ФИО2 у которого были деньги. Она поняла что эти деньги ФИО2 похитил у Потерпевший З и сказала ФИО2 чтобы он вернул их назад. После этого ФИО2 ушел. 13.01.2018 года к ней домой пришел Потерпевший З и сказал, что у него пропали деньги в сумме 6 000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ц о том, что 02.02.2018 года в ДЧ МО МВД России «Шарыповский» поступила явка с повинной от ФИО2, принятая сотрудниками СИЗО№3 г. Ачинска. Было установлено, что ФИО2 похитил 6000 рублей у Потерпевший З. При беседе Потерпевший З пояснил, что в полицию по поводу кражи тот не обращал, так как хотел с ФИО2 разобраться самостоятельно. 05 марта 2018 года ФИО2 рассказал, что 12.01.2018 около 22 часов тот из кармана куртки Потерпевший З, которая висела на вешалке похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший З в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей. Деньги тот похитил, когда Потерпевший З и П спали (л.д. 46-47).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2018 года, фототаблицей к нему, которыми зафиксированы обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также место, где висела куртка изкармана которой были похищены денежные средства (л.д. 13-22);

справкой о размере пенсии Потерпевший З 08.12.2017 года, согласно которой размер его пенсии составляет 9313,88 рублей (л.д. 27);

протоколом явки с повинной от 02.02.2018 года, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенной краже 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший З (л.д. 8);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №298 от 19.02.2018 года, согласно которого у ФИО2 

<

данные изъяты>, выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 31-35).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете (л.д. 66), заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что у ФИО2 

<

данные изъяты> и не лишало его во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 31-35), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, о чем заявлено в судебном заседании подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение преступлений против собственности в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым до постановления приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.02.2018, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.02.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: