Дело № 2-158/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000044-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 25 марта 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором указывают, что 29 декабря 2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте), в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ему счет карты №. Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк, во исполнение своих обязательств, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. ФИО1 карту активировал.

Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. 

За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства по погашению указанного кредита, платежи в счет погашения кредита производил нерегулярно, последний платеж произвел 21.03.2018 года в размере 1600 рублей, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности за период с 22.08.2018 года по 21.09.2018 года в сумме 54 225 рублей 94 копейки и сроке его погашения – до 21.09.2018 года. Данное требование было оставлено без ответа.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № за период с 22.08.2018 года по 21.09.2018 года в размере 54 192 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что свои обязательства перед банком он выполнил, поскольку в период с 2005 года по 2018 год он ежемесячно вносил денежные средства на счет для погашения задолженности. А в 2018 году потерял работу и затем пришел к выводу, что полученный кредит погасил в полном объеме. Ему звонили представители АО «Банк Русский Стандарт» по факту не погашения задолженности и каждый раз сумма задолженности увеличивалась, он обратился к ним с просьбой дать подробный отчет когда и где им производилось снятие денежных средств с кредитной карты, но ответ им получен не был. Кроме того, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 ГК РФ.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано на АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года, протокол № 3) и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение товаров №, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит в размере 29 726 рублей 50 копеек под 19% годовых. В заявлении на заключение кредитного договора, ФИО1 просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты и выпустить на его имя карту, таким образом, в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которому при открытии банковского счета был присвоен №. 

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, о чем свидетельствует его подпись. 

В соответствии с заявлением, Банк предоставил заемщику, а заемщик получил банковскую карту Русский Стандарт с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, тарифов банка.

Как следует из тарифного плана ТП1, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет №.

В рамках договора о карте ответчик пользовался денежными средствами, находящимися на счете №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в нарушение условий не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 22 августа 2018 года с требованием полной уплаты в срок до 21 сентября 2018 года задолженности по договору карты № в сумме 54 225,94 рублей, но задолженность ответчиком не была погашена. 

Согласно п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке. 

Ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 21.09.2018 год составила 54 225 рублей 94 копейки. После выставления заключительного счета-выписки ответчик произвел погашение задолженности в сумме 33 рубля 56 копеек, после чего остаток задолженности составляет 54 192 рубля 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 37 327 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 764 рубля 93 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 7 500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту признается судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет не отвечает действительности, поскольку истцом не указано количество денежных средств, поступивших на погашение данного кредита, и не указано, как они списывались, находит их не состоятельными исходя из следующего.

В расчете сумм задолженности, представленном АО «Банк Русский Стандарт», подробно указаны ежемесячные расходные операции и начисления: суммы, снятые ответчиком со счета, начисленные проценты, плата за выдачу наличных денежных средств и плата за пропуск минимального платежа, суммы, поступившие на счет в счет погашения задолженности, а также остаток задолженности на конец расчетного периода.

Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается заявлением (офертой) о заключении кредитного договора, подписанным ФИО1

Суд также отклоняет доводы ответчика о неполучении от банка требований о погашении задолженности, поскольку в соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).

В соответствии с п. 7.14 клиент обязан обратиться в банк любым из доступных способов для получения информации по счету-выписке, если по истечении 20 календарных дней от даты формирования счета-выписки он не поступит клиенту по указанному им адресу. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными.

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» установлено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Принимая во внимание, что в заключительном счете-выписке о погашении задолженности ФИО1 был установлен срок для оплаты задолженности до 21 сентября 2018 года, это требование ответчиком исполнено не было, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 22 сентября 2018 года, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 24 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2005 года в размере 54 225 рублей 94 копейки. 04 июля 2019 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области в связи с поступившими возражениями должника. 

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

12 января 2021 года истец обратился в Навлинский районный суд Брянской области с настоящим иском, согласно отметке на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по карте не истек, в связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору являются не обоснованными и подлежат отклонению, а исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 857638 от 25.12.2020 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1825 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в сумме 54 192 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля 38 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 37 327 (тридцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 45 копеек, 

проценты за пользование кредитом – 8 764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, 

плата за пропуск минимального платежа – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2021 года

Мотивированное решение составлено 29.03.2021 года