Дело № 1-А73/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового 

характера в виде судебного штрафа 

15 ноября 2019 года с.Хлевное 

Суд в составе председательствующего судьи Задонского суда Липецкой области Дувановой А.В., 

при секретарях Брыкине С.С., Копенкиной В.С.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в тайне от посторонних лиц, убедившись что находящийся в данной комнате Потерпевший №1 спит на кровати, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из портмоне, лежащего на кухонном столе в данной комнате совершил хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный ущерб. Кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном, указал, что осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство им заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

Защитник Булыгин А.В. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к ним нет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подсудимого обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

На стадии предварительного следствия подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суду данные факты подтвердил. Эти обстоятельства, в свою очередь, также свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда 

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 против применения к ФИО1 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; претензий к ним не имеет.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает санкцию статьи, тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им зарплаты или иного дохода. 

Так, судом установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев нет.

Данные факты учитываются судом при определении размера судебного штрафа, срок для уплаты которого устанавливается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после получения судом сведений об уплате судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Хлевенскому району л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 481701001, ОКМТО: 42652453, Р/С: 

<

***>, БАНК: Отделение Липецк г. Липецк, БИК: 044206001, КД: 18811621010016000140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить после получения судом сведений об уплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дуванова А.В.