дело № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Каналиевой А.И., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что с постановлением он не согласен, поскольку считает, что его ввели в заблуждение, он не имел возможности прохождения освидетельствования, поскольку принимал лекарственные препараты по назначению врача, в связи с чем, заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что он длительное время состоял на учете в наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ он отказался пройти освидетельствование, поскольку принимал лекарственные препараты по назначению врача и побоялся, что у него будет ошибочный анализ. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес> водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО1 выразил отказом, поскольку употреблял лекарственные препараты по рекомендации врачей.

В случае возникновения подозрения у сотрудников ДПС они вправе предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( в ред. от 10.05.2010 N 316) установлено водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения.

В данном случае отказ водителя, сдать необходимые анализы для установления возможности степени опьянения следует расценивать как отказ от прохождения освидетельствования.

Как следует из нормы ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции его ввели в заблуждение, поскольку он испугался сдавать анализы, так как принимал лекарственные препараты по назначению врача, суд не может принять во внимание поскольку заявитель в соответствии с нормами действующего законодательства обязан был пройти освидетельствование. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 был установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Мировым судьей исследованы по данному делу все юридически значимые обстоятельства и им дана в постановлении надлежащая оценка.

Правонарушителю ФИО1, согласно действующего административного законодательства, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за данное правонарушение и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Чернышева