Уголовное дело №1-37/2024( 1-401\2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ведешкиной Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Русакова К.В., 

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО7, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ... судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022 года в 08:51 часов, ФИО6, управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан фио1 от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Однако, ФИО6, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 00 минут 30 августа 2023 года, двигаясь по ... управляющий автомобилем марки ... перед домом №... был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району Свидетель №5, где в 23 часа 08 минут 30 августа 2023 года, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... от 30 августа 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6, с согласия сторон, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль ... принадлежит фио2 (л.д.56-58).

Правдивость оглашенных показаний ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что 30 августа 2023 года около 22.00 часов он с ФИО6 у него во дворе дома, расположенного по ... употребили спиртное, а именно 1 литр водки. Затем ФИО6 решил передвинуть автомобиль ..., который он ранее припарковал около его дома, к своему дому .... Он предупреждал его, чтобы он не садился за руль в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО6 его не послушал и попросил фио3 толкнуть данный автомобиль, так как он не заводился. фио3 подтолкнул автомобиль от ... в сторону ..., так как данная улица идет по наклонной. Автомобиль поехал по склону ... и завелся, поэтому он пошел к себе домой и что было дальше не увидел (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля фио2, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль ... ФИО6 является дальним родственником его супруга - Свидетель №3. Данный автомобиль она отдала ему во временное пользование по просьбе супруга, так как ФИО6 необходимо было перевезти сварочное оборудование. О том, что ФИО6 был лишен права управления транспортным средством она не знала (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что У его супруги в собственности имеется автомобиль .... 30.08.2023 к нему подошел родственник ФИО6 и попросил данный автомобиль для перевозки сварочного оборудования. Он попросил свою супругу одолжить данный автомобиль ФИО6, на что она согласилась. О том, что ФИО6 был лишен права управления транспортным средством он не знал, он мне об этом не говорил. О том, что ФИО6 30.08.2023 года около 21 часов 45 минут управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он узнал от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, которые позвонили ему на сотовый телефон и сообщили об этом (л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району с 02 сентября 2021 года. 30 августа 2023 года в 22 часа 00 минут, во время работы по надзору и контролю за дорожным движением на ... им совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 была остановлена автомашина марки ... ФИО8 ехала с выключенными фарами. После остановки, они подошли к данной машине. С водительской стороны сидел мужчина. Он представился как ФИО6. В связи с тем, что от водителя исходил запах спиртного, ему было предложено пройти в служебную автомашину для освидетельствования. В служебной автомашине, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, и после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер К» №.... ФИО6 продувать в алкотектор отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он так же отказался. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор автомашины ДПС и носимую видеорегистратор «Дозор». (л.д. 74-76).

Из оглашенных аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ(л.д.77-79).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- рапортом помощника дежурного ОД ДЧ ОМВД России по ... ст. сержанта полиции фио4, о том, что 31.08.2023 года в 00 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение от ИДПС лейтенанта полиции Свидетель №5 о том, что в ходе несения по БДД ... в 22.00 часов по ... была остановлена автомашина ... под управлением ФИО6, ... г.р., проживающего в .... В действиях водителя усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует,что30.08.2023 года в 22 час. 00 мин. на ... Республики Башкортостан инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Свидетель №5, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО6, ... г.р., управляющий транспортным средством ... при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6); 

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что 30 августа 2023 года в 22 часа 50 минут, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО6, ... г.р., последний отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения(л.д. 7);

-бумажным носитель с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор), согласно которому, 30.08.2023 года в 22 часа 50 минут при обследовании ФИО6, последний отказался от теста (л.д. 8);

- протоколом ... от 30.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому следует, что 30.08.2023, в 23 часов 08 минут на ... РБ инспектором ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №5, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний проходить медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 года, в ходе которого осмотрена ... РБ, где на обочине дороги обнаружен автомобиль ... который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-22); 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, согласно базы данных ФИС ГИБДД ФИО6, ... года рождения штраф уплачен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району 10.10.2022 г.( л.д. 23); 

-постановлением мирового суда по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 06.09.2022 года, вступившее в законную силу 19.09.2022 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ..., которым ФИО6 управлял в состоянии алкогольного опьянения 30.08.2023 ( л.д. 32-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2023, согласно которому, автомобиль ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( л.д.36-37);

-протоколом осмотра документов от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрены: 1) протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2023, 2) акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2023, 3) чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от 30.08.2023, 4) протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2023, 5) копия постановления мирового суда судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 06.09.2022, вступившего в законную силу 19.09.2022 (л.д. 38-40 );

-протоколом выемки от 20.09.2023, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району старшего лейтенанта полиции фио5 изъяты видеозаписи от 30.08.2023(л.д. 43-45);

-протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-RW с видеозаписями от ... (л.д. 46-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 49-50). 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО6 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит, поскольку доказательства тому подсудимым в суд не предоставлено, в материалых дела не содержится. 

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ...

ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено. 

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ..., принадлежит свидетелю фио2 и передан ей на хранение- он подлежит оставлению законному владельцу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

- автомашину марки ... оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий З.З. Мустафина приговор суда вступил в законную силу 01 февраля 2024