Дело № 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 24 октября 2017 года в городе Астрахань, на пр-д Воробьева, в районе дома 12 корп. 1/2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная на месте ДТП инспектором ДПС ГИБДД-1 УМВД по Астраханской области. Виновником аварии был признан второй участник ДТП – ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». 

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив полный пакет документов. 

САО «ВСК» произошедший случай страховым не признало и не произвело выплату страхового возмещения.

ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «Новый город» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 96 836,00 руб. 96 

19.12.2017 года Истцом в адрес страховщика направлена претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

ФИО2 просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу невыплаченную сумму по страховому возмещению в сумме 96 836,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Третьи лица, ФИО4, ФИО3, при надлежащем извещении в суд не явились.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО4- ФИО7, представитель ФИО3- ФИО8 полагали, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 24 октября 2017 года в городе Астрахань, на пр-д Воробьева, в районе дома 12 корп. 1/2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 24 октября 2017 года в городе Астрахань, на пр-д Воробьева, в районе дома 12 корп. 1/2 водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № регион, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, все ТС получили механические повреждения.

По факту причинения вреда ФИО2 обратился в Астраханский филиал САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения, приложив полный пакет документов. 

13 ноября 2017 г. САО «ВСК» истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, указанные в справке о ДТП от 24.10.2 17 и акте осмотра от 25.10.2017 не могли образоваться в ДТП 24.10.2017.

19 декабря 2017 г. истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, с приложением экспертного заключения № 11-15-17-60 и требованием выплатить страховое возмещение на основание указанного заключения.

Претензия истца САО «ВСК» оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела, по заявлению представителя ответчика и истца, проведена судебная трассологическая и транспортно- трасологическая экспертизы с целью установления обстоятельств механизма образования дорожно- транспортного происшествия в целом и стоимости восстановительного ремонта истца.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Гранд- эксперт» от 23 февраля 2018 года № 3199, все повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам и механизму произошедшего дорожно- транспортного происшествия имевшего место 24.10.2017, указанных в административном материале. 

Согласно заключению эксперта ООО «Дело +» от 28 мая 2018 года № 49-23, повреждения транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак 

<

***>: на передней левой двери, задней левой двери, левого порога, средней левой стойки кузова, задней правой боковины в виде деформации на ребре жесткости с замятием металла, повреждения заднего бампера с правой стороны и облицовки левого порога, не могли быть получены в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2017 и были получены при других обстоятельствах отличимых от заявленных. Повреждения в виде горизонтальной потертости (нарушение ЛКП) передней левой двери и задней левой двери были получены при заявленных обстоятельствах, в результате ДТП от 24.10.2017 г.

Согласно п. 3.1 Положения от 19.09.2014 единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Центральным Банком РФ эксперт не рассчитывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений относящихся и полученных в результате ДТП, произошедшего 24 октября 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.2 указанного положения, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.3 Единой Методики Банка России, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Суд, изучив заключения экспертов ООО КФ «Гранд- эксперт» и ООО «Дело +», приходит к выводу, что данные заключения экспертов полно и объективно раскрыли поставленные на разрешение судом вопросы, вопросы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, требующие специальных технических познаний, разрешены экспертами с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированые ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами данные экспертные заключения не оспорены, суд полагает возможным принять данные экспертные заключения в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, учитывая характер повреждений транспортного средства и характер следообразования на деталях транспортного средства, часть повреждений, возникших у транспортного средства, не может быть отнесена к событию дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2017 года, при этом эксперт не рассчитывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за часть повреждений, которые получены при заявленных обстоятельствах, в результате ДТП от 24.10.2017 г., в соответствии с п. 3.1 Единой Методики Банка России.

Таким образом требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и производных от него о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья Синёва И.З.