Дело №2-958/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора – П.В.А.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.М. к Н.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.М. обратилась в суд с иском к Н.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что спорная квартира находится в ее собственности, была подарена ее сыном по договору купли-продажи. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире. В ДАТА стороны развелись. В спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживал, за жилищно-коммунальные услуги плату не вносил. В ДАТА ответчиком был продан грузовик, на вырученные деньги Н.А.И. должен был приобрести себе жилье, чего им сделано не было. Н.А.И. 

<

данные изъяты> Кроме того, в отсутствие согласия Н.Т.М. ответчик регистрирует в квартире иностранцев. 

Истица Н.Т.М. в судебном заседании поддержала требования по доводам, содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно просила выселить ответчика из спорной квартиры.

Ответчик Н.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в момент приватизации квартиры он участия в приватизации не принимал. После развода с истицей Н.А.И. жил с женщиной, но она умерла, а сейчас ему негде жить, поскольку другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор, участвующий в деле, П.В.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, отказавшись от права на приватизацию квартиры, сохранил право пользования жилым помещением в силу закона, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования и выселен из нее.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ закрепляется, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником 

<

адрес> является истица Н.Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.5).

Первоначально данное жилое помещение было передано в собственность сына истицы и ответчика - Н.М.А. на основании договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан от ДАТА 

Как следует из содержания искового заявления и объяснений сторон, на момент приватизации квартиры в ней был зарегистрирован Н.А.И., который не участвовал в приватизации, написал при этом соответствующее согласие на приватизацию квартиры своим сыном.

В последующем, ДАТА. сын истицы по договору дарения квартиры подарил истице Н.Т.М. указанную квартиру.

Ответчик в спорной квартире проживает, что сторонами дела не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Кроме того, статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, совместно проживающего с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации ответчик Н.А.И. имел равное право пользования спорной квартирой со своим сыном, его выезд из спорного жилого помещения имел временный и вынужденный характер из-за прекращения брачных отношений с истицей, от своего права пользования жилым помещением не отказывался, иного постоянного места жительства не имеет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия в собственности у ответчика иного жилого помещения истицей не представлено, а судом не добыто.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, а поскольку исковое требование о снятии с регистрационного учета производно от требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого отказано, то соответственно производное исковое требование также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Т.М. к Н.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья