Дело № 2-210\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жирновск 28 мая 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично, 

при секретаре Шуваева Д.Ф.

с участием истица ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Медведицкое» в должности кузнеца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СУ-2 АООТ «Волгограднефтегазстрой» в должности кузнеца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СХПК «Ильменский» также в должности кузнеца.

По достижении возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обратился в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, проработавших на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, не засчитав в специальный стаж периоды трудовой деятельности в ТОО «Медведицкое» (05 месяцев 28 дней), в СУ № треста «Волгограднефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 01 день), в СХПК «Ильменский» (03 года 09 месяцев 26 дней) со ссылкой на то, что п. 2 раздела XI Металлообработка Списка № профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены наименование 1110200а-13227 «кузнец ручной ковки», тогда как в трудовой книжке занимаемая им должность в указанные периоды поименована «кузнец», а профессия «кузнец» (без дополнения) Списком не предусмотрена. Представленными архивными справками не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня выполнением кузнечных работ, предусмотренных в ЕТКС (выпуск 2).

Какие-либо документы, подтверждающие характер работы в т.ч. постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением кузнечных работ истребовать невозможно, так как организация ОАО «Волгограднефтегазстрой» признана банкротом, в списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение он не значится.

С решением Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> не согласен. Полагает, что должность «кузнеца», в которой он работал в спорные периоды, является идентичной по целям, задачам, способу и механизму выполнения работ, использованию аналогичного оборудования должностям «кузнец ручной ковки», предусмотренным Единым тарифно-квалификационным Справочником, замещение которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и работа им осуществлялась в тяжелых условиях труда.

Просит включить в специальный стаж для досрочного назначения льготной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в ТОО «Медведицкое»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-2 АООТ «Волгограднефтегазстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Ильменский». Назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.02. 2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования, просит включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-2 АООТ «Волгограднефтегазстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Ильменский». Назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.02. 2018 года, в остальном исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что в его трудовой книжке занимаемая должность в спорные периоды записана как «кузнец», работая кузнецом, занимался ручной ковкой. В приказах также не имеется сведений о том, что он работал именно кузнецом. Считает, что неправильное наименование должности указано по вине работников отдела кадров и руководителя СУ № треста «Волограднефтегазстрой» и СХПК «Ильменский», данные организации в настоящее время ликвидированы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в ТОО «Медведицкое» не оспаривает, поскольку согласно архивной справки наряду с работой кузнеца он выполнял 0,5 ставки слесаря по ремонту гидросистем.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что Истец обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ — 08.12.2017 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого специального стажа 9 лет, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, проработавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. В специальный стаж засчитано 06 лет 02 месяца 17 дней.

В специальный стаж невозможно засчитать оспариваемые истцом периоды его трудовой деятельности 06 лет 05 месяцев 25 дней, поскольку Списком № 1 от 1991 года, разделом XI, пунктом 2, должность «кузнеца» не предусмотрена.

Подразделом 2 раздела XI "Металлообработка" Списка № 1 от 1956 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для: кузнецов, штамповщиков на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах; кузнецов и молотобойцах на ручной ковке; кузнецов на свободной ковке металла на молотах и прессах.

В соответствии с подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI "Металлообработка" "Списка № 1 от 1991 г., предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение для: кузнецов ручной ковки (код позиции 1110200а-13227); кузнецов на молотах и прессах (код позиции 1110200а-13225); кузнецов - штамповщиков (код позиции 1110200а- 13229), кузнецов-штамповщиков на ротационных машинах (код позиции 1110200а-13231).

Так как, работа истца в оспариваемые периоды протекала в период после 1 января 1992 года, то в данном случае применяется только Список № 1 от 1991 года.

Постоянная занятость на указанных работах должна подтверждается соответствующими документами (рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по зарплате, наряды и др. письменные документы), по которым можно установить, что заявитель постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Сведения о работе истца в указанные периоды в должности кузнеца, подтверждены только записями в трудовой книжке, что не позволяет определить характер и занятость выполняемой им работы.

Кроме того, организации в которых работал истец, прекратили свою деятельность, то определить в каком производстве, и в каком объеме истец выполнял свою работу, не представляется возможным. В данном случае отсутствует документальное подтверждение характера работы и постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 1.

Представитель ответчика ФИО3 дала аналогичные показания, показаниям представителя ФИО2 дополнив их, что не подтверждает льготный характер работы ФИО1 и Выписка из лицевого счета застрахованного лица, т.е. код льготной работы отсутствует. Обязанность предоставлять достоверные сведения, после даты регистрации в системе персонифицированного учета, на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя. Следовательно, работодатели, представляя сведения на заявителя, не указывают код льготной работы, а также внося записи в трудовую книжку и другие первичные документы, подтверждают работу истца в должности «кузнеца», а не в должности «кузнеца ручной ковки», как утверждает заявитель. Копия трудовой книжки истца, а также архивные справки подтверждают лишь факт работы истца в должности «кузнеца» в вышеперечисленных организациях, характер же работы истца указанными архивными справками не подтверждается.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 8 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости устанавливается при достижении определенного возраста (мужчины 60 лет, женщины 55 лет). Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет (часть вторая статьи 35 данного документа).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная пунктом 1 частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения.

При определении права на льготное пенсионное обеспечение периоды работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда после 01января 1992 года применяются Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Разделом XI «Металлообработка» подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство» Списка №1 от 26.01.1991 года под позициями 1110200а-13225, 13227, 13229, 13231 предусмотрены должности «кузнец на молотах и прессах», «кузнецы ручной ковки», «кузнецы-штамповщики», «кузнецы-штамповщики на роторных машинах». 

Как следует их пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав, граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального № 173- ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении спорных правоотношений, является тождественность выполняемых истцом работ той должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то есть должности «кузнец ручной ковки»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 51-го года обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого 9-летнего льготного стажа, как лицам, проработавшим на работах с вредными условиями труда. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости засчитаны периоды общей продолжительностью 06 лет 02 месяца 17 дней.

Не засчитаны в специальный стаж периоды его работы в должности «кузнеца» в СУ №2 треста «Волгограднефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по 24.101996 ода- 2 года 02 месяца 01 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кузнеца» в СХП «Ильменский», поскольку Списком №1 от 1991 года, разделом Х1, пунктом 2, данная должность не предусмотрена.

В соответствии с записями в трудовой книжке, ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал «кузнецом» по 4 разряду в СУ № треста «Волгограднефтегазстрой» (записи №№,24), приказов по СУ-2 по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки ФИО1

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах ОАО СУ-2 филиала «Волгограднефтегазстрой», лицевых счетов ФИО1 за период с 1994по 1996 год значится в должности «кузнец» и ежемесячно получал заработную плату кузнеца.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал в должности кузнеца 4 разряда в ОАО СУ-2 филиала «Волгограднефтегазстрой». Штатная единица кузнеца в организации была одна, которую занимал то он, то ФИО1, работу выполняли по ручной ковке. В цехе был молот ручной и механический, другого оборудования не было.

Свидетели ФИО5, ФИО6 суду показали, что работали в ОАО СУ-2 филиала «Волгограднефтегазстрой». ФИО1 в данной организации работал «кузнецом ручной ковки» полный рабочий день. В организации для кузни было оборудование: пресс-молот, горн, наковальня, другого оборудования не имелось.

Как следует из материалов дела, решением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменений апелляционным определением Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы с 1997 года по 2001 год в должности «кузнеца» в ОАО СУ-2 филиала «Волгограднефтегазстрой».

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15.11.1999 года N 45, были предусмотрены должности, связанные с кузнечно-прессовым производством: "Кузнец на молотах и прессах" со 2 по 6 разряд; "Кузнец ручной ковки" со 2 по 5 разряд; "Кузнец-штамповщик" со 2 по 6 разряд; "Кузнец-штамповщик на ротационных машинах" со 2 по 5 разряд; "Оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях" со 3 по 5 разряд.

Характер работы кузнеца на молотах и прессах 4 разряда включает в себя: ковка сложных деталей и заготовок из высоколегированных и жаропрочных сталей определенного сортамента на молотах с массой падающих частей до 3 т и прессах усилием до 15 МН (1500 тс). Ковка деталей различных профилей и размеров из слитков на молотах с массой падающих частей до 8 т и прессах усилием до 30 МН (3000 тс). Ковка простых и средней сложности деталей и заготовок из сплавов цветных металлов, из сталей различных марок, в том числе высоколегированных и жаропрочных, на молотах с массой падающих частей свыше 3 т и прессах усилием 15 МН (1500 тс). Ковка сложных деталей и заготовок из сталей различных марок (кроме высоколегированных и жаропрочных) и сплавов цветных металлов на молотах с массой падающих частей свыше 1,5 т и прессах усилием от 8 до 15 МН (от 800 до 1500 тс). Ковка деталей при минимальном числе нагревов с соблюдением установленных припусков и допусков. Выполнение работ по протяжке, раскатке, отрубке сложных деталей и заготовок на указанных выше молотах и прессах. Ковка баллонов разной емкости из сталей различных марок.

Спорный период работы истца в должности кузнеца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в его специальный стаж, поскольку работа, выполняемая истцом в качестве кузнеца в СУ-2 треста ВНГС соответствует характеристике работ по профессии "кузнецы и молотобойцы на ручной ковке", предусмотренной разделом XI "Металлообработка", подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" Списка N 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, по профессии кузнеца на молотах и прессах, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В трудовой книжке истца действительно не указан вид ковки, однако, в подпункте "а" пункта 2 раздела XI "металлообработка" Списка N 1 от 26.01.1991 г. N 10 в числе рабочих профессий кузнечно-прессового производства перечислена профессия кузнеца с разными способами ковки (1110200а-13225 кузнецы на молотах и прессах, 1110200а-13227 кузнецы ручной ковки, 1110200а-13229 кузнецы - штамповщики, 1110200а-13231 кузнецы - штамповщики на ротационных машинах).

Из трудовой книжки истца, содержащей сведения о приказах о принятии на работу, увольнении истца, следует, что истец в оспариваемые периоды работал кузнецом, иные обязанности по поручению работодателя он не исполнял.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в СУ-2 треста ВНГС сведения о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «кузнец», особые условия труда (код) ЗП12А\1110200а-13227, что соответствует подпункту "а" пункта 2 раздела XI "металлообработка" Списка N 1 от 26.01.1991 г. N 10.

Доводы представителя ответчика о том, что в трудовой книжке истца отсутствует уточнение о том, что он работал кузнецом ручной ковки, суд не принимает во внимание, поскольку считает указанные записи ошибкой работодателя, внесший в трудовую книжку истца наименование профессии «кузнец», не соответствующей действующему в то время Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС) Выпуск 2.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с банкротством ОАО «Волгограднефтегазстрой» невозможно подтвердить особые условия труда истца, суд считает не состоятельными, поскольку недобросовестность, нераспорядительность руководства СУ-2 филиала «ВНГС» по ведению личных дел и приказов работников общества, по передаче документов на государственное хранение, не может отрицательно повлиять на пенсионные права её работника.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений, необходимых для ведении индивидуального персонифицированного) учета системе обязательного пенсионного страхования не является основанием для отказа во включении оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж.

Действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона, а потому довод представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден характер работы в должности «кузнеца ручной ковке», суд не принимает во внимание.

Кроме того, истцом оспариваются периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кузнец» в СХПК «Ильменский».

Согласно трудовой книжки ФИО1 действительно работал в данный период в СХПК «Ильменский» в должности «кузнеца». Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец работал в должности «кузнеца» и получал заработную плату. Согласно Выписки из лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже работы за указанный период «кузнеца» отсутствуют указания на особые условия труда (код). 

Представленные суду документы не позволяют бесспорно сделать вывод о занятости истца в течение полного рабочего дня на ручной ковке, в связи с чем, суд считает, что данные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кузнец» в СХПК «Ильменский» не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по профессии «кузнец ручной ковки» в СУ -2 АООТ «Волгограднефтегазстрой», а поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Специальный стаж ФИО1 с учетом спорных периодов составляет 07 лет 04 месяца 18 дней (06 лет 02 месяца 17дней работы, включенные ответчиком в специальный стаж, + 02 года 02 месяца 01 день, оспариваемые периоды).

Учитывая, что на день обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), ему исполнилось 51 год, его специальный стаж составляет 07 лет 04 месяца 18 дней, а с учетом уменьшения возраста, установленного ст.8 Закона №400-ФЗ, на один год за каждый полный год работы, его право на досрочное назначение пенсии наступит в возрасте 52 лет, а потому его требования о включении в льготный стаж работы спорные периоды подлежат удовлетворению, без назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь, Законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работы в СУ-2 АООТ «Волгограднефтегазстрой».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья: Г.В. Суппес