Дело № 2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 14 января 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ххххх года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 заключен кредитный договор № хххххххххххххх. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 45тысяч рублей 00 копеек сроком погашения до хххххх года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ххххххх года по ххххх года образовалась задолженность в размере 149463,52 рубля, из которой сумма основного долга составляет 12 920,23 рублей, сумма процентов 29948,88 рублей, штрафные санкции 106594,41 рублей. Истец на этапе подачи искового заявления снижает штрафные санкции до суммы 10384,41 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № хххххххххххххх за период с ххххххх года по ххххххх год в размере 53253,52 рублей, из них сумма основного долга составляет 12 920,23 рублей, сумма процентов 29948,88 рублей, штрафные санкции 10384,41 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1797,61 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ххххххххх года между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № ххххххх на сумму 45тысяч рублей 00 копеек сроком погашения до ххххххх года. На протяжении трех лет кредит оплачивался согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. ххххххх года произвела последний платеж, и по семейным обстоятельствам не смогла продолжать оплачивать кредит. В предоставлении отсрочки банк отказал. Когда отпали обстоятельства препятствующие исполнению кредитных обязательств, она не смогла продолжить перечислять оставшиеся очередные платежи, так как банк был признан банкротом, и произошла смена реквизитов. Каких-либо писем с новыми реквизитами или смене лица в обязательстве не приходило. В конце марта 2018 года получила требование от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, являющегося конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в котором указано о банкротстве банка и необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту. Полагает, что ххххххх года истек срок возврата денежных средств по кредитному договору. Все споры по исполнению сторонами условий данного кредитного договора должны были быть разрешены в течение трех лет, а именно в период с ххххххх года по ххххххх года, как самим кредитором, так и лицом, которому перешли права, в связи с чем представила письменное заявление об истечении срока исковой давности, о применении исковой давности и примени судом последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик ссылается на ст. 196 ГК РФ, поскольку срок исковой давности составляет три года со дня, установленного в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока начинается по окончании срока исполнения. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, в случае если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшееся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ххххххх года между банком и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № ххххххх, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 45тысяч рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик получив деньги, принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,15 % за каждый день.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено ответчиком, что по условиям заключенного с Банком кредитного договора № ххххххх от ххххххх года, ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором неустойки (штрафы), о чем свидетельствует подпись ФИО1 на договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 45тысяч рублей. Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска.

В целях досудебного урегулирования спора хххххххх года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о добровольном урегулировании конфликта по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком погашения кредита, и сообщалось, что по состоянию на хххххххх года размер основного долга составляет 12920 рубля 23 копейки. Кроме этого, ФИО1 извещалась о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», указаны реквизиты для перечисления задолженности по кредиту. Направление требования ФИО1 подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от хххххххх года. 

Сведений об исполнении данных требований в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015, обратился к мировому судье судебного участка Западнодвинского района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

хххххххх года мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области вынесен судебный приказ № хххххххх о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от хххххххх года судебный приказ № хххххххх отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору за период с хххххххх года по хххххххх год составляет в размере 53253,52 рублей, из них сумма основного долга 12 920,23 рублей, сумма процентов 29948,88 рублей, штрафные санкции 10384,41 рублей. Расчет задолженности произведен с учетом платежей Заемщика. 

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В судебном заседании от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что в соответствии с положениями договора и графиком платежей ответчик обязался полностью погасить задолженность не позднее хххххххх года. Данное заявление направлено в адрес истца для ознакомления, на что поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 21.12.2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № хххххххх, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 45тысяч рублей сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита в котором определен сроком исполнения хххххххх года согласно приложения № 1 к кредитному договору (график платежей), с которого и следует исчислять начало течения срока исковой давности. 

Таким образом, трехгодичный срок предъявления требований возникших из кредитного договора № хххххххх от хххххххх года, должен был иметь место хххххххх года. 

Однако исковое заявление истца направлено в мировой суд в октябре 2018 года, в суд общей юрисдикции обратились с иском хххххххх года, то есть за пределами установленных сроков давности для предъявления подобных требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчика ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, срок исковой давности действительно истек хххххххх года.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами, служащими основанием для восстановления срока, представлено не было.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, об истечении срока обращения в суд, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, хххххххх года рождения, зарегистрированной по адресу: кв. х, д. х, пос. хххххххх, хххххххх район, хххххххх область о взыскании задолженности по кредитному договору № хххххххх от хххххххх года и госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18 января 2019 года.

Судья А.В. Потанин