Дело № 2-629/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 59600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 108600 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 108600 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Ответчиком в добровольном порядке было выплачено 49000 рублей. В связи с чем. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 59600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, автомобиля Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10-11). 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.2.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Определением ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. 

<

адрес>, установлено, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д.18).

Постановлением ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от 03.02.2015 года установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №, нарушил п.6.2 ПДД, а именно: совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Красный», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.19).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором серии ССС №0696250500 (л.д.8). 

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № с учетом износа и округления составила 106900 рублей. 

Кроме того, ФИО3 была оплачена услуга по эвакуации автомобиля в размере 1700 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, собственнику автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, подлежит выплате 108600 рублей (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в общей сумме 108600 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вред владельцу автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № был причинен ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №, и скрывшимся с места ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения сумма.

Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение вреда 59600 рублей, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачено 49000 рублей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1988 рублей также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 59600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявление от отмене заочного решения суда.

СУДЬЯ ОРЛОВА О.А.