УИД 03RS003-01-2019-001473-53

Дело № 2-2106/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 22.01.2019 г., представителя ответчика ООО «Монолитинвестстрой» ФИО3, действующего по доверенности от 18.03.2019 г., представителя третьего лица ООО «Технотраст» ФИО4, действующей по доверенности от 14.12.2018 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с указанным иском, прося взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» неустойку в размере 501 996,57 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования (цессии) №ТТ/Чр-2018/33 от ДД.ММ.ГГГГ истец является участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 

<

адрес>/Г от ДД.ММ.ГГГГ в части однокомнатной 

<

адрес>, общая проектная площадь 48,58 кв.м, этаж 21, подъезд 2, секция За, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора участия в долевом строительстве 

<

адрес>/Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитинвестстрой» обязано было предать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30 ноября 2017 года. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено полностью и своевременно. Однако квартира истцу до настоящего времени не предана, просрочка составляет - 427 дней.

На 31.01.2019 г. размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу составляет 501 996,57 руб. из расчета 2 137 520 руб. (стоимость квартиры)х 8,25 %/300 ( одна трехсотая ставки рефинансирования, действующая на 01.12.2017 Г.) х2х 427 дн.=613 135,38 руб.

Претензия направленная ответчику 31.01.2019 г. оставлена без ответа. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Монолитинвестстрой» ФИО3 поддержала доводы изложенные в возражениях на иск. Исходя из представлены возражений, ответчик просил уменьшить размер неустойки, уменьшить сумму на судебные издержки, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в случае удовлетворению, уменьшить размер штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «Технотраст» ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, 18 августа 2014 года между ООО «Монолитинвестстрой» и ООО «Технотраст» был заключен договор №Г участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, 

<

адрес> -23-25 этажный, 2-хподъездный».

09.06.2018 г. на сновании договора №ТТ/Чр-2018/33 заключенного между ООО «Технотраст» и ФИО1 истец является участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 

<

адрес>/Г от 18.08.2014 в части однокомнатной 

<

адрес>, общая проектная площадь 48,58 кв.м, этаж 21, подъезд 2, секция 3 а, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 2137 520 руб.

Согласно п.1.6 Договора №/Г участия в долевом строительстве от 18.08.2014 г. срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 30.11.2017 г. Однако до настоящего времени квартира Истцу не передана.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участниками долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, что влечет взыскание неустойки. 

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 501 996,57 руб. из расчета 2 137 520 руб. (стоимость квартиры)х 8,25 %/300 ( одна трехсотая ставки рефинансирования, действующая на 01.12.2017 г.) х2х 427 дн.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки. 

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения.

По информации Центрального Банка России на день вынесения решения суда установлен размер ключевой ставки 7,75% годовых. Размер неустойки за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 г. (427 дней) составляет 471 572, 53 руб. (2 137 520 руб. x 7,75% /300 x 2 x 427 дней).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчиком подано ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения иска, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В качестве обоснования ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком пояснено, что нарушение сроков сдачи объекта строительства явились обстоятельства, связанные со сменой руководства. При этом ответчик предпринял все меры для продолжения строительства. 

Учитывая указанные обстоятельства степень нарушения обязательства, период просрочки, цену договора, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав ее в сумме 350 000 руб. 

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию в пользу истца возмещение морального вреда 5000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом досудебная претензия истца от 31.01.2019 г. с требованием о выплате неустойки, осталась без удовлетворения. 

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб. в пользу истца. ((350 000 + 5000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию помощи представителя. С учетом категории дела, объема оказанных услуг, времени затраченном представителем на ведение дел, указанные расходы подлежат взысканию в сумме 9000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 700 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 177 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

Судья А.С. Шакиров