к делу № 1-163/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 24 мая 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Губарева В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Григорьевой Е.В., Портновой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, №., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, учащегося 2 курса техникума ГБПОУ КК ДМТТ, не военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2, №., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, учащегося 3 курса техникума ГБПОУ КК ДМТТ, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Динского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением с ними, в связи с тем, что ФИО2 полностью возместили материальный и моральный ущерб, причиненный ему преступлением в размере 10 000 руб. Подсудимый ФИО1 принес ему искренние извинения. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимым не имеет. Своими действиями они загладили причиненный вред в полном объеме.

Подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство, указав, что подсудимые искренне сожалеют о случившемся, и раскаиваются. Вину признают в полном объеме, против прекращения производства по делу не возражают.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимые возместили потерпевшему материальный ущерб, а также компенсировали моральный вред чистосердечным раскаянием в совершении преступления, принеся искренние извинения, таким образом, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним, что подтверждается показаниями потерпевшего. 

Суд признает, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили вред, причиненный преступлением выплатой потерпевшему компенсации в размере 10 000 руб., принесли искренние извинения.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21061», г/н №, белого цвета, свидетельство о регистрации, аккумуляторная батарея марки «Feon», хранящийся у Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.Е. Ромашко