Дело № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 27 сентября 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Симоновского П.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Петуховского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Петуховского района Курганской области 

<

адрес>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес>, судимого: 23.08.2018 Петуховским районным судом по ч.З ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы либо в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, отбытого наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2018 года около 02 часов ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, путем свободного доступа прошел в огород, а затем во двор дома ФИО2, расположенный по адресу: Курганская область, г. Петухово 

<

адрес>, после чего через незакрытые двери незаконно проник в помещение летней кухни, где из мебельного шкафа умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Хусгварна» стоимостью 6185 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 6185 рублей, являющийся для нее значительным.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У потерпевшей ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.157), ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.154) на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем сообщения сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, которое было обнаружено и возвращено потерпевшей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, а так же с учетом, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления. Употребление ФИО1 в спиртных напитков и нахождение его во время совершения кражи в состоянии опьянения, наряду с показаниями подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или обязательных работ, а так же назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Петуховского районного суда от 23 августа 2018 года, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывает, что отбытого наказания по указанному приговору ФИО1 не имеет, в связи с чем не производит его зачет в срок назначенного наказания.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Хусгварна», находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО2, считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием по его основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 23.08.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием по его основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Хусгварна», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, считать возвращенной по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018. Не обжаловался.